Дата принятия: 03 октября 2016г.
Номер документа: 33-2689/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 октября 2016 года Дело N 33-2689/2016
3 октября 2016 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Петуховой М.Ю., судей Добыш Т.Ф., Копнышевой И.Ю., при секретаре Фокеевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.
дело по апелляционной жалобе Калистратова В.Н. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 июля 2016 года по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Калистратову В.Н. о возмещении вреда, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л а:
САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, а именно, с учетом положений ст.ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просило взыскать с Калистратова В.Н. в счет возмещения ущерба …руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме …рублей. В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия …года автомобилю …, государственный регистрационный знак …, принадлежащему на праве собственности Калистратову Н.В. и застрахованному в САО «ВСК", и под управлением Калистратова В.Н. были причинены механические повреждения. Страховая компания признала данное событие страховым случаем, и произвело выплату Калистратову Н.В. страховое возмещение в размере …рублей в рамках договора добровольного страхования транспортных средств. Поскольку ответчик Калистратов В.Н., управлявший указанным автомобилем и признанный виновным в ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор страхования КАСКО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, у страховщика возникло право требования возместить свои убытки за счет причинителя вреда.
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 июля 2016 года исковые требования САО «ВСК" удовлетворены частично: с Калистратова В.Н. в пользу страховщика взыскан ущерб в размере …рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме …рублей.
С решением суда не согласен ответчик Калистратов В.Н., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции неправильно определили юридически значимые обстоятельства, неверно истолковав представленные доказательства, в связи с чем, просил решение Фрунзенского районного суда г. Иваново отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска САО «ВСК» отказать.
В судебном заседании ответчик Калистратов В.Н. и его представитель Калистратов Н.В. (он же третье лицо со стороны ответчика) доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.
Представитель истца САО «ВСК" в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Выслушав участников процесса, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и следует из материалов дела, что …года на перекрестке ул. …и ул. …в г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля …, государственный регистрационный знак …, принадлежащего на праве собственности Калистратову Н.В., и под управлением водителя Калистратова В.Н., нарушившего п. 13.4 правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанный выше автомобиль получил механические повреждения.
САО «ВСК" в рамках договора добровольного страхования транспортного средства от …года полис № …от …г. и дополнительного соглашения от …г. произвел оплату счетов со СТОА за ремонт застрахованного транспортного средства на общую сумму …руб.
Разрешая заявленные требования, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.ст. 12, 55-57, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 387, 930, 942, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции достоверно установлено нарушение ответчиком п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, приведшее к дорожно-транспортному происшествию и причинению автомобилю …механических повреждений, и, как следствие, возникновению права страховой компании требования возмещения убытков, понесенных в результате страхования. Судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными доводы стороны ответчика о возможности освобождения Калистратова В.Н. от ответственности, поскольку он был вписан в полис ОСАГО.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности произведения взыскания с Калистратова В.Н. в связи с изменениями по соглашению сторон условий договора страхования, а именно, п. 4.8.5 Правил страхования ВСК в целом повторяют позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, которой в оспариваемом решении дана соответствующая и правильная, по мнению судебной коллегии, оценка.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
Как следует из текста страхового полиса, Страхователь соглашается с условиями страхования, изложенными в настоящем Полисе и Правилах страхования. Страхователь с правилами страхования ознакомлен, экземпляр Правил страхования получил. Данные обстоятельства третьим лицом Калистратовым Н.В. не оспаривались.
Как следует из текста страхового полиса, застрахованным транспортным средством является автомобиль …от рисков «Ущерб ТС. Хищение ТС», страхователем является Калистратов Н.В., выгодоприобретателем - ООО «РУСФИНАНС БАНК», лицом, допущенным к управлению транспортным средством - В.А.В. Страховая премия установлена в размере …руб.
В соответствии с п. 4.8.5 правил страхования, на условиях которых между сторонами заключен договор страхования, предусмотрено, что не является страховым случаем событие, наступившее вследствие использования - с ведома Страхователя - ТС лицом, не имеющим на то законных прав и/или не указанным в договоре страхования в качестве допущенного лица.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3), что соответствует ст. 421 кодекса, предусматривающей, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).
Согласно п. 9 особых условий, изложенных в Страховом полисе, стороны договорились п. 4.8.5 Правил изложить в редакции : «вследствие использования-с ведома Страхователя-ТС лицом, не имеющим на то законного права».
С учетом изложенного ответчик полагает, что управление с ведома страхователя транспортным средством в момент ДТП Калистратовым В.Н., не указанным в качестве лица, допущенного к управлению ТС, исключает возможность предъявления к нему требований в порядке суброгации.
Судебная коллегия с указанными доводами апелляционной жалобы согласиться не может.
В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В п. 1 Полиса страхования Калистратов Н.В. определил в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, В.А.В., …г.р. и имеющего стаж вождения с …года, что при редакции п. 4.8.5 Правил, как о том указано в полисе, является нелогичным, поскольку предусмотренная сторонами редакция п. 4.8.5 фактически предусматривает допуск к управлению транспортным средством с ведома страхователя любых лиц без ограничения.
Кроме того, согласованная сторонами редакция п. 4.8.5 правил противоречит п. 8 Особых условий договора, в соответствии с которым «на основании положений п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в полисе возраст и стаж лиц, допущенных к управлению, являются обстоятельствами имеющими существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска)».
Как пояснил Калистратов Н.В. в суде апелляционной инстанции, указанный в полисе В.А.В., как лицо, допущенное к управлению ТС, является родственником его супруги и он был вписан в полис, поскольку указание в качестве лица, допущенного к управлению ТС его сына Калистратова В.Н., , имеющего стаж вождения с …г., привело бы к увеличению страховой премии в три раза.
Таким образом, сопоставив спорные пункты договора страхования (Полиса страхования) между собою и смыслом договора в целом, с учетом пояснений третьего лица об обстоятельствах заключения договора, судебная коллегия полагает, что стороны не согласовали возможность освобождения лица, не указанного в качестве допущенного к управлению ТС от ответственности по возмещению причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются законными.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст. 417, ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит несостоятельными, полагая, что предусмотренных законом оснований для этого в рассматриваемом деле у суда первой инстанции не имелось.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела, переоценку доказательств, исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции верно, юридически значимые обстоятельства определены правильно и подтверждены необходимой совокупностью доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калистратова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
