Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-2688/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И.Л.,

судей Глуховой И.Л., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 19 июля 2021 года гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ОАЭ, индивидуального предпринимателя ГНВ на определение Индустриального районного суда г.Ижевска от 1 марта 2021 года, которым

производство по делу по иску ИП ГНВ, ИП ОАЭ к Администрации г.Ижевска, НТС "<данные изъяты>", СТС, ДЕВ, МЛЛ, ПЛП, МНА, КГА, ФОЛ, ГЛН, РЕБ, БСА, ЧТН, ИСН, ХРР, ХРГ, КДБ, КАБ, КМБ, АСА, ТЛА, ИМЗ, КПА, РВВ, ГЛЕ, СВН, САВ, ЛИВ, ВИМ, ММФ, АЛН, МНН, ССН, ЩНМ, СТА, КАЯ, СНН, ПЛИ, РЕП, НФМ, ПМФ, КАП, ЖРР, РДС, КТС, БЛГ, ЛФА, Шиялевой НМ., МЕВ, ПГГ, СИА, АРВ, КОГ, САА, УТЮ, ЕНА, ДОА, МЕВ, ЕЕЛ, КЛП, ШАП, ИИВ, ИГВ, ГНА, РСН, ПАВ, НВМ, СМА. ДГС, ТРБ, БПЯ, КТА, ЗОА, БДН, МЛЛ, СЖС, МНП, ВАС, МПМ, ГСМ, ШЕЕ, ИСГ, КВП, СГИ, ССН, МГЛ, ГБА, ПТВ, СМП, ЛАИ, ШАВ, ЛНС, ХВВ, ЧЛП, КЛП, КВС, БАС, ВРВ, ССВ, МГМ, ААМ, МВЛ. ПНН, САЯ, БЕН, ЧВС, ПИГ, АРА, АЛВ, ВЛА, ВЗВ, КАА, СИА, ПАС, ВЛА, ЗМВ, БСЮ, САИ, ДИИ, ВМВ, ШОВ, СИВ, ЗНЯ, СЕФ, ХЛВ, БЕА, МНИ о признании ненормативных правовых актов недействительными, признании недействительными сделок, исключении из ЕГРН сведений о правах на земельный участок прекращено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя индивидуального предпринимателя ГНВ по доверенности ШИМ, представителя индивидуальных предпринимателей ОАЭ и ГНВ адвоката ЖСЮ, поддержавших доводы жалобы, объяснения КОГ, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель ГНВ (далее- ИП ГНВ) и индивидуальный предприниматель ОАЭ (далее - ИП ОАЭ) обратились в суд с иском к Администрации г.Ижевска, НТС "<данные изъяты>", СТС, ДЕВ и другим 126 членам НТС "<данные изъяты>" о признании недействительными Распоряжения Первого заместителя Главы Администрации г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. N "Об установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>", Распоряжения Первого заместителя Главы Администрации г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. N "О предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования в НТС"<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>", признании недействительными (ничтожными) сделки, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Удмуртской Республике, исключении из ЕГРН сведений о правах на земельный участок с кадастровым N, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым N и снятии его с государственного кадастрового учета.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ИП ГНВ и ИП ОАЭ просят данное определение отменить, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Приводят доводы об отсутствии оснований для прекращения производства по данному делу в отношении всех ответчиков. Указывают, что смерть двух ответчиков на момент предъявления данного иска (МПМ и ИИВ) не свидетельствует о прекращении процессуальной правоспособности у остальных ответчиков и не влечет прекращение производства по делу вцелом. Вывод суда об участии умерших ответчиков - МПМ и ИИВ в заключении оспариваемых истцами соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. полагают основанным на неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, указывая, что ни МПМ, ни ИИВ стороной соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. не являются. Указывают на самостоятельный характер заявленных в данном деле требований к Администрации г.Ижевск об оспаривании актов органа местного самоуправления, подлежащих рассмотрению вне зависимости от их объединения в одном производстве с требованиями к другим ответчикам. Полагают не соответствующим закону вывод суда о нецелесообразности прекращения производства только к умершим ответчикам. Указывают на возможность суду произвести замену умерших ответчиков их правопреемниками.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, находит определение в части подлежащим отмене.

В силу ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции установил, что ответчик ИИВ умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчик МПМ умер ДД.ММ.ГГГГ. Данный иск ИП ГНВ и ИП ОАЭ предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти данных ответчиков.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался положениями абз.7 ст.220 ГПК РФ, а также приведенными выше разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, и исходил из того, что на момент подачи искового заявления данные ответчики считались умершими, в связи с чем исковое заявление не могло быть принято к рассмотрению.

При этом, ссылаясь на взаимосвязь заявленных ко всем ответчикам требований, суд пришел к выводу о нецелесообразности прекращения производства по делу только в отношении умерших ответчик ИИВ и МПМ, разрешив вопрос о прекращении производства по данному делу вцелом по всем требованиям в отношении всех ответчиков.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочным и постановленным с нарушением норм процессуального права.

Поскольку в силу ст.17 ГК РФ правоспособность МПМ и ИИВ прекратилась в связи со смертью еще до предъявления в суде настоящего иска, а гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, исковые требования к указанным ответчикам не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. Поэтому в соответствии со ст.ст. 134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.6 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, суд пришел к правильному выводу о том, что в производство по делу в части заявленных истцами требований к ответчикам МПМ и ИИВ подлежит прекращению.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы в данной части судебная коллегия не усматривает.

При этом предусмотренных в ст.220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по заявленным в данном деле истцами требованиям к остальным ответчикам - Администрации г.Ижевска, НТС "<данные изъяты>" и 124 физическим лицам у суда не имелось. Наличие оснований для прекращения производства к двум ответчикам ввиду их смерти, наступившей до предъявления к ним данного иска, не влечет прекращение производства по требованиям к остальным ответчикам. Правовых оснований, предусмотренных в абз.7 ст.220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу в части требований к остальным ответчика, кроме МПМ и ИИВ, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы истцов об отсутствии оснований прекращения производства по делу со ссылкой на возможность суду произвести замену умерших ответчиков их правопреемникам судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в случае предъявления иска к умершему лицу процессуальное правопреемство в спорных отношениях возникнуть не может, т.к. изначально у суда отсутствовали оснований для принятия иска к данным ответчикам к своему производству.

Таким образом, определение в части прекращения производства по делу по требованиям к Администрации г.Ижевска, НТС "<данные изъяты>" и 124 членам товарищества, кроме умерших МПМ и ИИВ, как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с направлением дела в указанной части в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Частная жалоба истцов подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда г.Ижевска от 01 марта 2021 года в части прекращения производства по делу по иску индивидуального предпринимателя ГНВ, индивидуального предпринимателя ОАЭ к МПМ и ИИВ о признании ненормативных правовых актов недействительными, признании недействительными сделок, исключении из ЕГРН сведений о правах на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета оставить без изменения.

То же определение Индустриального районного суда г.Ижевска от 01 марта 2021 года в части прекращения производства по делу по иску индивидуального предпринимателя ГНВ, индивидуального предпринимателя ОАЭ к остальным ответчикам, кроме МПМ и ИИВ, о признании ненормативных правовых актов недействительными, признании недействительными сделок, исключении из ЕГРН сведений о правах на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета отменить, дело в этой части направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу индивидуального предпринимателя ГНВ, индивидуального предпринимателя ОАЭ удовлетворить частично.

Председательствующий Копотев И.Л.

Нургалиев Э.В.

Судьи Глухова И.Л.

Копия верна:

Председательствующий судья: Копотев И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка