Определение Иркутского областного суда от 25 марта 2020 года №33-2688/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33-2688/2020
Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Сазонова П.А., при секретаре Горячкиной К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дудина Р. С. на определение Братского городского суда Иркутской области от 30 января 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1275/2019 по исковому заявлению Синицына С. А. к Дудину Р. С. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
решением Братского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2019 года с Дудина Р.С. в пользу Синицына С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб.
Дополнительным решением Братского городского суда Иркутской области от 17 мая 2019 года с Дудина Р.С. в бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 июля 2019 года решение суда с учетом дополнительного решения суда по данному гражданскому делу оставлено без изменения.
Истец Синицын С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере 15 000 руб.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 30 января 2020 года заявление удовлетворено, с Дудина Р.С. в пользу Синицына С.А. взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб.
В частной жалобе ответчик Дудин Р.С. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что требования иска удовлетворены частично, а не полностью. Выводы суда не соответствуют положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1. Из представленных истцом документов не ясно, какие именно услуги были оказаны представителем истца. Характер заседаний не носил сложного характера, каких-либо письменных ходатайств представитель истца не составлял, судебно-медицинская экспертиза по данному делу не проводилась, возражения на апелляционную жалобу не носили сложного характера. Исходя из анализа судебной практики по г. Братску и Иркутской области судебные расходы по оплате услуг представителя за аналогичные дела не превышают 10 000 руб.
В нарушение положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не произвел оценки соразмерности сложности судебных заседаний, их продолжительности с заявленными истцом требованиями, частичным удовлетворением иска.
В письменных возражениях на частную жалобу истец Синицын С.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Частные жалобы рассматриваются судом апелляционной инстанции с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2019 года с Дудина Р.С. в пользу Синицына С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб.
При расчете цены иска требования о компенсации морального вреда не имеют имущественной оценки, поэтому удовлетворение иска в данном случае дает право на присуждение судебных издержек в полном объеме, но в разумных пределах.
Размер понесенных истцом расходов подтвержден квитанциями, достоверность которых не оспаривалась ответчиком.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании расходов на представителя, руководствовался статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходил из того, что истцом в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела действительно понесены расходы на представителя, которые подтверждены соответствующими доказательствами, при этом, принимая во внимание категорию дела, степень сложности гражданского дела, объем юридической помощи, оказанной истцу, а также соразмерность расходов защищаемому праву, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 15 000 руб.
Данный размер не противоречит положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумных пределах присуждения стороне по делу таких расходов.
Основания для пересмотра размера присужденных расходов по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьей .334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
оставить определение Братского городского суда Иркутской области от 30 января 2020 года о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья П.А. Сазонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка