Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2688/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-2688/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Горбачевской Ю.В., Кулешовой Е.В.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Литвяковой Яны Константиновны Колесника Дмитрия Михайловича на решение Брянского районного суда Брянской области от 30 июня 2020 г. по иску ПАО КБ "Восточный" к Литвяковой Яне Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения представителя ответчика Литвяковой Я.К. Колесника Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28 марта 2015г. между истцом и Литвяковой Я.К. был заключен договор кредитования N N, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 123 786 руб., сроком на 36 месяцев, под 34,5 % годовых Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 18 июля 2019 года за ней образовалась задолженность в сумме 108 930,19 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Литвяковой Я.К. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N N от 28 марта 2015 года в сумме 108 930,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 30 июня 2020 г. иск ПАО КБ "Восточный" удовлетворен.
Суд взыскал с Литвяковой Яны Константиновны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N N от 28 марта 2015 г. в размере 108 930,19 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 378,60 руб.
В апелляционной жалобе представитель Литвяковой Я.К. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, в удовлетворении иска отказать.
Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства о распределении денежных средств на другие счета, отсутствуют заявления ответчика о реструктуризации долга. Считает, что обязательства предусмотренные договором кредитования по перечислению заемщику денежных средств банком не исполнены, что свидетельствует о его безденежности. Полагает, что выписка из лицевого счета заемщика не отвечает принципу допустимости доказательств, так как не удостоверяет передачу истцом ответчику суммы займа. Указывает, что Литвяковой Я.К. кредитные обязательства по ранее заключенным договорам на момент судебного рассмотрения дела были исполнены, а по спорному договору Литвякова Я.К. платежи не осуществляла, поскольку не знала о его существовании.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО КБ "Восточный" Савина Е.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ПАО КБ "Восточный", ответчик Литвякова Я.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, представление своих интересов ответчик Литвякова Я.К. доверила представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 марта 2015 г. Литвякова Я.К. обратилась в ПАО КБ "Восточный" с заявлением о заключении смешанного договора N N, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в заявлении, Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления с установлением индивидуальных условий кредитования, в рамках которого клиент просила Банк выдать ей кредит в сумме 123 786 руб. на 36 месяцев, под 34,5% годовых, с размером ежемесячного взноса - 5 573 руб., датой ежемесячного взноса - 28 числа каждого месяца и открытием банковского счета N N.
Договор заключен в офертно-акцептной форме, то есть на основании соответствующего заявления заемщика Литвяковой Я.К. (л.д. 16 -18, 19).
В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке (л.д. 20).
В соответствии с положениями пункта 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета банк имеет право в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета Литвяковой Я.К. N N за период с 28 марта 2015 г. по 18 июля 2019 г. (л.д. 15).
Заемщик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по договору кредитования.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18 июля 2019 г. задолженность заемщика Литвяковой Я.К. по кредитному договору N N от 28 марта 2015 г. составляет 108 930,19 руб., из которых основной долг - 80 028,53 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 28 901,66 руб. (л.д. 14).
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.
Установив, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, она имеет задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 811, 819, 845, 850 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу истца с заемщика Литвяковой Я.К. в судебном порядке, определив ко взысканию задолженность в размере 108 930,19 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскал в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 378,60 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о распределении денежных средств на другие счета, отсутствуют заявления ответчика о реструктуризации долга, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Литвякова Я.К. ранее являлась заемщиком по иным кредитным договорам, заключенным с ПАО "Восточный экспресс банк", а именно: N N от 19 июня 2013 г. (счет N N) и N N от 2 июня 2013 г. (счет N N), по которым Литвякова Я.К. допустила просрочку исполнения обязательств.
Согласно письменному ответу на запрос ПАО КБ "Восточный" от 26 декабря 2019 г. следует, что с ответчиком путем реструктуризации был заключен договор кредитования N N от 28 марта 2015 г. с номером счета N N на сумму 123 786 руб., которая путем внутрибанковского денежного перевода была зачислена на счет N N на сумму 21 818 руб. в счет оплаты по договору кредитования N N от 19 июня 2013 г. и N N на сумму 97 468 руб. в счет оплаты по договору кредитования N N от 2 июня 2013 г. Заемщик денежные средства на руки не получала.
Указанные обстоятельства подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 28 марта 2015 г. по 26 декабря 2019 г. (л.д. 73-77), после чего договоры кредитования были закрыты в связи с погашением задолженности (л.д. 176,177).
То обстоятельство, что Литвякова Я.К. ознакомлена с условиями кредитного договора, правилами и тарифами банка подтверждается ее личной подписью в заявлении клиента о заключении договора кредитования, анкете заявителя от 28 марта 2015 г. Таким образом, Литвякова Я.К. выразила свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка.
При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о безденежности кредитного договора судебная коллегия также отклоняет, поскольку кредит от 28 марта 2015 г. предоставлен на погашение ранее предоставленных Литвяковой Я.К. банком кредитов, против чего, до предъявления настоящего иска, ответчик в установленном законом порядке возражений не предъявляла. То обстоятельство, что денежные средства ответчиком на руки не были получены, не свидетельствует о неисполнении истцом условий заключенного договора, и отсутствии у ответчика обязательств по возврату кредитных денежных средств.
Указанный кредит не является целевым, а потому денежные средства по нему могли быть направлены как на погашение долга по предыдущим кредитам, так и на иные цели, что не освобождает заемщика от обязанности возврата заемных средств на условиях, предусмотренных кредитным договором. Действующим законодательством не установлено запрета заключать новые кредитные договоры для погашения уже имеющихся просроченных обязательств заемщиков.
Таким образом, ответчику были предоставлены денежные средства в виде долга, имевшегося у нее по ранее заключенным кредитным договорам, для снижения риска неблагоприятных последствий неисполнения заемщиком кредитных обязательств (начисление процентов, штрафных санкций, досрочное взыскание долга в судебном порядке и т.д.). При этом между сторонами возникли самостоятельные правоотношения, основанные на кредитном договоре 28 марта 2015 г.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что кредитные обязательства по ранее заключенным договорам на момент судебного рассмотрения дела были исполнены, а по спорному договору Литвякова Я.К. платежи не осуществляла, поскольку не знала о его существовании, судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.
Согласно выписке из лицевого счета ответчик Литвякова Я.К. периодически проводила погашение задолженности по новому договору кредитования N N от 28 марта 2015 г. на обслуживающий его счет N N. Данное обстоятельство подтверждает, что Литвякова Я.К. знала о наличии у нее обязательств перед Банком по договору кредитования N N от 28 марта 2015 г. и, до определенного времени, исполняла их.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 30 июня 2020 г. по иску ПАО КБ "Восточный" к Литвяковой Яне Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Ю.В. Горбачевская
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
