Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июля 2020 года №33-2688/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-2688/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Абдуллаева М.К.,
судей: Багаутдиновой Ш.М. и Сатыбалова С.К.,
при секретаре: Шапиловой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" к Маллаевой А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" по доверенности Акопян Г.А. на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 19 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., объяснения представителя ответчика Раджабкадиева М.А., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице государственной корпорации
"Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 515 735, 51 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 8357,36 рублей.
В обоснование иска ссылаются на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу N А40-208873/2015 ПАО КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". <дата> на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" была опубликована информация о признании ПАО КБ "Еврокоммерц" несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". <дата> на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" были опубликованы реквизиты для погашения задолженности перед Банком в соответствии с условиями кредитных договоров.
<дата> ПАО "КБ "Еврокоммерц" и ФИО1 заключили кредитный договор N в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 184 000 рублей на срок до <дата>, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26 %. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Задолженность должника перед ПАО КБ "Еврокоммерц" по состоянию на <дата> составила 515 735,51 руб., в том числе: 117879,65 рублей - общая задолженность по основному долгу, 69 110,45 рублей - задолженность по процентам за пользованием кредитом, 328 745,41 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.
Решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана сумма в размере 77 973 рубля 07 копеек в счет задолженности по основному долгу, 16 314 рублей 27 копеек в счет погашения процентов за пользование кредитом, 10 000 рублей в счет неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, и 8357 рублей 36 копеек в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требованиях ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" по доверенности ФИО5просит решение суда отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы.
В обоснование апелляционной жалобы указал, что суд неверно применил положения о сроках исковой давности.
Как усматривается из искового заявления, а также материалов дела, в 2019 году Банк направил ответчику требование о досрочном погашении в течение трех рабочих дней со дня получения этого требования всей суммы задолженности по кредиту ("Исх. N от <дата>). Копия требования находится в материалах дела как приложение к исковому заявлению.
Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ПАО КБ "Еврокоммерц" и ФИО1 был заключен кредитный договор по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 184000 рублей под 26,0% годовых сроком до <дата>.
Факт заключения и подписания данного кредитного договора, а также получения по нему денежных средств ответчиком не оспаривался, требований о признании договора или его условий недействительными, не заявлялось.
Из представленных истцом выписок по счету ФИО1 и расчета задолженности на указанную дату следует, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору началась с ноября 2015 года, с указанной даты платежи по кредиту не производились.
Также в материалах дела имеется требование о погашении задолженности по кредитному договору, направленное Банком ответчику, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности, однако, сведений о получении данного требования истцом не представлено.
Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчицы просил суд применить к возникшим правоотношениям сроки исковой давности и, приводя свой расчет задолженности по кредиту указал, что со счета его доверительницы в период с <дата> по <дата> списывались в счет погашения кредита денежные средства в сумме 5550 рублей ежемесячно. В указанный период было произведено списаний на общую сумму 177600 рублей, которая на период <дата> покрывает задолженность по основанному долгу и процентов по ним. В связи с тем, что истец обратился в суд <дата>, то под срок исковой давности подпадают суммы подлежащие уплате с <дата> по <дата>. С учетом указанного ответчица признает задолженность по кредиту за период с <дата> по <дата> в размере 94287, 34 руб., из которых сумма основанного долга 77973, 07 коп., проценты за пользование кредитом - 16314, 27 руб.
Удовлетворяя требования банка частично суд первой инстанции проверив, представленные сторонами расчеты, пришел к выводу, что расчет истицы является верным и, применив к возникшим правоотношениям сроки исковой давности, взыскал суммы задолженности по кредитным обязательствам, согласно расчету, представленному ответчицей.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в рассматриваемом случае.
Как видно из апелляционной жалобы истец оспаривает применение судом первой инстанции к возникшим правоотношениям сроков исковой давности, однако судебная коллегия не может принять указанный довод во внимание, так как он основан на неверном применении и толковании норм материального права, устанавливающих ответственность вследствие нарушения кредитных обязательств, а также порядок исчисления сроков исковой давности.
В силу положений статья 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Направление истцом уведомления о погашении задолженности в досудебном порядке не может быть расценено как действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 202 ГК РФ. Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно п.3 ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от <дата> N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Вместе с тем, при разрешении спора, возникшего между сторонами по настоящему делу, законом не предусмотрено обращение к несудебной процедуре разрешения спора, в том числе к обязательному претензионному порядку.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы в пределах действия ст.330 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене или изменению принятого по делу судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Кизилюртовский районный суд РД
Судья ФИО2,
Дело 33-2688/20 г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N, г. Махачкала
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: ФИО8,
судей: ФИО7 и Сатыбалова С.К.,
при секретаре: ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" по доверенности ФИО5 на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка