Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 июля 2019 года №33-2688/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 33-2688/2019
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.
судей: Александровой Н.А., Чербаевой Л.В.,
при секретаре: Борисовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" к Варламову Олегу Викторовичу о возмещении ущерба
по апелляционной жалобе Варламова Олега Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" обратились в суд с иском к Варламову О.В. о взыскании суммы ущерба в размере 215 572 руб. 60 коп. и госпошлины в размере 5 356 руб. Указав, что дополнительным соглашением N 19 от 22 января 2013 г. трудовой договор от 03 декабря 2007 г. N 94 изложен в новой редакции и приказом (распоряжением) N 38-к от 22 января 2013 г. Варламов О.В. переведен на должность начальника района электрических сетей Рассказовского района электрических сетей филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго". 31 августа 2015 г. между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности. Трудовой договор с ответчиком 29 ноября 2016г. расторгнут приказом N 996л/ТБ. Актом комиссии от 22 ноября 2016г. установлено, что вместо работ по технологическому присоединению детского сада к сетям филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" Варламовым О.В. изменена схема линии ВЛ, путем выноса КТП N705 и переноса ВЛ за пределы территории объекта, установкой 8 бывших в употреблении железобетонных стоек типа СВ 110, монтажом 212 метров провода СИП 4*70, без распорядительных документов, ремонтных программ и указаний со стороны руководства. Действиями ответчика работодателю причинен ущерб на сумму 215 572,60 коп., что подтверждается расчетом себестоимости по выносу КТП-705 и переустройству ВЛ-0,4 кВ бригадой Рассказовского РЭС филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго".
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 марта 2019 г. исковые требования ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" к Варламову Олегу Викторовичу о возмещении ущерба удовлетворены.
С Варламова Олега Викторовича в пользу филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" взыскан причиненный ущерб в размере 215 572 руб. 60 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 356 руб.
В апелляционной жалобе Варламов О.В. просит решение суда отменить и направить дело в суд для рассмотрения в ином составе. Указав, что действовал во исполнение предписаний, указанных в программе, фактически имея право для принятия указанного решения. Организация получает прибыль от установленного объекта, который соответствует требованиям безопасности, и не требует дополнительных материальных затрат на реализацию программы. Необоснованно отказано в ходатайстве об истребовании документов и вызове свидетеля, подтверждающих отсутствие задолженности у Варламова О.В. перед организацией. Поскольку не установлено наличие задолженности, причиненный ущерб возмещен, денежные средства, взысканные по решению суда, будут потрачены не по назначению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействий).
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что дополнительным соглашением N 19 от 22 января 2013 г. трудовой договор от 03 декабря 2007 г. N 94 изложен в новой редакции и приказом (распоряжением) N 38-к от 22 января 2013 г. Варламов О.В. переведен на должность начальника района электрических сетей Рассказовского района электрических сетей филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго". 31 августа 2015 г. между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности. Трудовой договор с ответчиком 29 ноября 2016г. расторгнут приказом N 996л/ТБ. Актом комиссии от 22 ноября 2016г. установлено, что вместо работ по технологическому присоединению детского сада к сетям филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" Варламовым О.В. изменена схема линии ВЛ, путем выноса КТП N705 и переноса ВЛ за пределы территории объекта, установкой 8 бывших в употреблении железобетонных стоек типа СВ 110, монтажом 212 метров провода СИП 4*70, без распорядительных документов, ремонтных программ и указаний со стороны руководства.
Вина ответчика установлена приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 07 декабря 2018 г., в соответствии с которым Варламов О.В признан виновным в том, что выполняя управленческие функции в коммерческой организации, последний использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации (истца по делу) и в целях извлечения выгод для себя, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ПАО "МРСК-Центра", т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО "МРСК-Центра" о возмещении ущерба, причиненного работником, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 232,233,239 ТК РФ, части 2 статьи 61 ГПК РФ, правильно исходил из того, что вина Варламова О.В. в причинении материального ущерба работодателю, а также размер причиненного ущерба установлены вступившим в законную силу приговором суда и эти обстоятельства не нуждаются в доказывании вновь, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с Варламова О.В. суммы ущерба, причиненного преступлением.
Доводы жалобы об отсутствии задолженности и возмещении причиненного ущерба являются несостоятельными, поскольку размер ущерба установлен приговором суда и не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств Варламовым О.В. перед организацией.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Варламова О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Кочергина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка