Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: 33-2688/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N 33-2688/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Дьяконовой З.С., при секретаре Гороховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"12" августа 2019 года
частную жалобу представителя третьего лица Михайловой Т.С. на определение Якутского городского суда от 25 июня 2019 г., которым по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Казаряну Г.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка
постановлено:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска к Казаряну Г.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, приостановить.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
установила:
Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит обязать Казаряна Г.А. за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью ******** кв.м., прилегающий к земельному участку по адресу: .........., путем сноса ограждения и теплиц согласно координат поворотных точек, в случае неисполнения Казаряном Г.А. решения суда предоставить Окружной администрации города Якутска право произвести снос ограждения и теплиц с земельного участка площадью ******** кв.м., прилегающего к земельному участку по адресу: .........., с последующим возложением необходимых для этого расходов на Казаряна Г.А.
В судебном заседании ответчик Казарян Г.А. и его представитель по доверенности Матвеева С.К. заявили ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения по существу административного дела по административному исковому заявлению Казаряна Г.А. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка.
Представитель истца Окружной администрации города Якутска по доверенности Ощепкова Ю.В. разрешение заявленного ходатайства оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Иванова А.В. по ордеру Михайлова Т.С. возражала против заявленного ходатайства.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель третьего лица Иванова А.В. по ордеру Михайлова Т.С. обратилась с частной жалобой, указывая на то, что её доверитель Иванов А.В. также обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка, самовольно занятого ответчиком. На период рассмотрения данного дела Иванову А.М. отказано не было, поэтому считает, что оснований для приостановления производства по делу не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В производстве Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) находится административное дело N N ... по административному исковому заявлению Казаряна Г.А. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка.
Суд пришел к выводу, что вышеуказанное обстоятельство является основанием для приостановления производства по делу, так как результаты рассмотрения вышеуказанного административного дела имеют юридическое значение для настоящего дела.
По смыслу абз.5 ст.215 ГПК РФ невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
При обращении в судс настоящим иском Окружная администрация города Якутска ссылалась на обстоятельства того, что в результате проверки был выявлен факт самовольного занятия земельного участка ответчиком.
А ответчик и его представитель, ссылаясь на рассматриваемое в суде дело, доказывают свои права на земельный участок.
Следовательно, факты, которые будут установлены судом при разрешении дела N N ... по административному исковому заявлению Казаряна Г.А. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, имеют преюдициальное значение для данного дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Тем самым у суда первой инстанции имелись предусмотренные статьей 215 ГПК РФ основания для приостановления производства по делу.
Доводы частной жалобы представителя третьего лица Иванова А.В. по ордеру Михайловой Т.С. о том, что рассмотрение настоящего дела не зависит от результата рассмотрения гражданского дела по иску Казаряна Г.А. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, поскольку заявление Иванова А.В. о предоставлении того же земельного участка находится на стадии предварительного согласования с истцом, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не опровергают правильности выводов суда о приостановлении производства по делу.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда от 25 июня 2019 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
С.А.Местникова
Судьи: З.С.Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
