Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2688/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33-2688/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Загорьян А.Г., Чемис Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Южно-Сахалинска, в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Самто" о возложении обязанности освободить земельный участок, по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора Малюта Е.И. на определение Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Петрова Л.А., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самто" (далее - ООО "Самто") о возложении обязанности освободить земельный участок.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу N по иску прокурора города Южно-Сахалинска к обществу с ограниченной ответственностью "Самто" о возложении обязанности освободить земельный участок прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.
Участвующим в деле прокурором Малюта Е.И. принесено апелляционное представление о его отмене в связи с неправомерностью вывода суда о возникновении спора в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности и его подведомственности арбитражному суду. Указывает, что спорные правоотношения, возникшие в результате самовольных действий ответчика по пользованию земельным участком не находятся в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а поэтому заявленный спор подсуден суду общей юрисдикции.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, заслушав объяснения прокурора Кучиной А.С., поддержавшей апелляционное представление, объяснение представителя администрации и департамента землепользования города Южно-Сахалинска Наймушиной Т.В., выразившей согласие с поданным апелляционным представлением, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по иску прокурора города Южно-Сахалинска, заявленному в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Самто" о возложении обязанности освободить земельный участок по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сослался на то, что возникший спор по субъектному составу и по характеру спорного правоотношения подведомственен арбитражному суду.
Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой правовой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Арбитражному суду подсудны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (части 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как следует из материалов дела, прокуратурой города Южно-Сахалинска проведена проверка исполнения требований земельного законодательств, в ходе которой установлен факт самовольного занятия ООО "Самто" земельного участка с западной стороны пересечения улиц Комсомольская и пер. Октябрьский, напротив МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, на котором установлены нестационарные объекты "Техосмотр", "Автострахование".
Исковое заявление предъявлено прокурором по результатам проверки в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, который включает в себя физических лиц, не являющихся участниками предпринимательской или иной экономической деятельности, и направлено на предотвращение негативных последствий в связи с неисполнением ответчиком требований земельного законодательства, а потому подсудно суду общей юрисдикции.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Таким образом, заявление прокурора подано в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по гражданскому делу по иску прокурора города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Самто" о возложении обязанности не имелось. Вынесенное судом определение о прекращении производства по настоящему делу нельзя признать законным, в силу частей 1 и 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит отмене, а настоящее гражданское дело - возвращению в тот же суд для разрешения по существу заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, настоящее гражданское дело направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу, апелляционное представление участвующего в деле прокурора Малюта Е.И. - удовлетворить.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи А.Г. Загорьян
Е.В. Чемис
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
