Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-2688/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-2688/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Долгополовой Ю.А., Константиновой М.А.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 3 июня 2019 года частную жалобу представителя Бирюкова Э. В. - Ивановой О. В., действующей на основании доверенности, на определение Устиновского районного суда <адрес> Республики от 8 апреля 2019 года, которым заявление Бирюкова Э. В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Солоняка А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бирюков Э. В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Устиновского районного суда <адрес> по гражданскому делу N от ДД.ММ.ГГГГ по иску Васильевой (Бирюковой) Н.В. к Бирюкову Э.В., Бирюкову А.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета сроком на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление мотивировано тем, что срок исполнения решения суда установлен судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ; в настоящее время возможности незамедлительно приобрести жилое помещение для проживания или оплачивать коммерческий наем жилого помещения не имеет исходя из его имущественного положения. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не пригоден для постоянного проживания; являясь собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, проживать также не может, т.к. второй собственник квартиры против его проживания и регистрации в квартире, квартиру продавать отказывается; в настоящее время указанная квартира сдана по договору аренды. Вторым ответчиком по делу Бирюковым А.Э. подана апелляционная жалоба в ВС УР в связи с несогласием с решением суда, сам заявитель также намерен подать иск в суд о расторжении договора дарения.
В судебном заседании Бирюков А.Э. настаивал на удовлетворении заявления.
Представитель заявителя Бирюкова А.Э. - Иванова О.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в заявлении, поддержала.
В судебное заседание заинтересованные лица Бирюков А.Э., Васильева Н.В., представитель Устиновского РОСП <адрес>, прокурор <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, не явились.
Васильевой Н.В. направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявления отказать.
В соответствии с ч. 2 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Бирюкова Э.В. - Иванова О.В., действующая на основании доверенности, просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу. Указывает, что суду предоставлены доказательства затруднительного материального положения Бирюкова Э.В., в частности, что он выплачивает алименты на содержание сына Бирюкова Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплачивает коммунальные платежи за квартиру, которая принадлежит Васильевой (Бирюковой) Н.В.; указывает, что судом не принято во внимание, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, является садовым, а также, что не может воспользоваться для проживания квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку квартира сдается в наем третьим лицам.
Частная жалоба рассмотрена без извещения участников процесса в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Устиновского районного суда <адрес> от 04.09.2018 года исковые требования Васильевой (Бирюковой) Н.В. к Бирюкову Э.В., Бирюкову А.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены частично: Бирюков Э.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бирюков А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; Бирюков Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселен из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 7-10). Решение вступило в законную силу 21.01.2019 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от 23.01.2019 года определение Устиновского районного суда <адрес> УР от 09.11.2018 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Устиновского районного суда УР от 04.09.2018 года оставлено без изменения (л.д. 11-13).
Судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> в адрес Бирюкова Э.В. направлено требование освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, в 5-дневный срок со дня получения настоящего требования (л.д. 5).
Согласно требованию судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес>, Бирюкову Э.В. требуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ покинуть жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 6).
В соответствии со справкой, выданной Бирюкову А.В., от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Редуктор", среднемесячный заработок за вычетом НДФЛ и удержаний составляет 20 624,25 руб. (л.д. 14).
Сведений о погашении потребительских кредитов, оформленных Бирюковым Э.В. на сумму 106 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и 50 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не представлено. График платежей предусматривает погашение кредита и процентов по нему равными ежемесячными платежами по 2628,68 руб. (л.д. 17-23).
Бирюкову Э.В. принадлежит на праве собственности садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Бирюковым А.Э. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на решение Устиновского районного суда <адрес> от 04.09.2018 года (л.д. 27-31).
Согласно справке по данным управляющей компании на ДД.ММ.ГГГГ год в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Бирюков А.Э. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Бирюков Д.Э. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Бирюков Э.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Васильева Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 43).
Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими письменными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном ст. 203 ГПК РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
По смыслу указанных норм права возможность отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения судебного постановления, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит, и защиту нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Разрешая по существу вопрос об отсрочке исполнения решения суда, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив имущественное положение заявителя, суд 1 инстанции исходил из того, что достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, не представлено, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Все доводы, приведенные заявителем, об уплате алиментов, плате за коммунальные услуги, погашении кредита, отсутствии иных доходов, иного жилья, получили в определении суда оценку, которую судебная коллегия находит правильной и обоснованной и оснований для повторного изложения не усматривает.
С выводами суда 1 инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
Согласно материалам дела Бирюков Э.В. является собственником <данные изъяты> доли другой квартиры, необходимых мер к реализации права пользования данной квартирой не предпринимает. Достаточных доказательств, подтверждающих, что имущественное положение должника не позволяет ему обеспечить себя иным жильём, в материалах дела не имеется. Имеющиеся сведения об имущественном положении должника дают основания полагать о возможности должника обеспечить себя другим жильём.
Судебная коллегия полагает, что предоставление заявителю отсрочки исполнения решения суда повлечет лишь затягивание его реального исполнения, что противоречит принципу исполнимости судебного постановления и существенным образом нарушит права и охраняемые законом интересы истца, также нуждающегося в жилом помещении.
Таким образом, обстоятельства, указанные в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, не свидетельствуют о наличии серьезных препятствиях к исполнению решения суда.
Иные доводы жалобы повторяют обстоятельства, указанные в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, вследствие чего, судебная коллегия не находит оснований для их пересмотра.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Устиновского районного суда <адрес> Республики от 8 апреля 2019 года оставить без изменения.
Частную жалобу представителя Бирюкова Э.В. - Ивановой О.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Солоняк
Судьи: Ю.В Долгополова
М.А. Константинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
