Дата принятия: 18 октября 2018г.
Номер документа: 33-2688/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2018 года Дело N 33-2688/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Кривулько В.В.
судей областного суда Доманова В.Ю., Петровой Л.А.
при секретаре Золотых Е.В.
при участии прокурора Кучиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Славади" о возложении обязанности предоставить сведения о доходах физических лиц,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия
установила:
03 мая 2018 года прокурор города Южно-Сахалинска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО "Славади", в котором просил возложить на ответчика обязанность представить в МРИФНС N 1 по Сахалинской области сведения о доходах физических лиц за 2016 год в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
В обоснование заявленных требований указано, прокуратурой г. Южно-Сахалинска проведена проверка соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в г. Южно-Сахалинске, требований налогового законодательства в части своевременности и полноты предоставления сведений в налоговой орган в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. В ходе проверки установлено, что ООО "Славади" в установленные сроки (не позднее 01.04.2017) не представлены сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016 год, что влечет непоступление в бюджет Российской Федерации установленных налогов.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 июня 2018 года исковые требования были удовлетворены. На ООО "Славади" возложена обязанность предоставит в МРИФНС N 1 по Сахалинской области сведения о доходах физических лиц за 2016 год в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Также с ответчика взыскана госпошлина в доход МО ГО "город Южно-Сахалинск" в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Солопейкина Н.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование своей позиции указывает, что обязанность, которая была возложена оспариваемым решением на ответчика, уже была исполнена, в установленный законом срок. Налоговая декларация была направлена ООО "Славади" 03 апреля 2017 года, то есть в первый рабочий день после выходного дня 01 апреля 2017 года, почтовым отправлением с описью вложения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица МРИФНС N 1 по Сахалинской области Скачкова Т.В. и участвующий в деле прокурор Борисова А.А. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кучина А.С. и представитель третьего лица МРИФНС N 1 по Сахалинской области Шушпаева Ж.Б., возражая против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Ответчик ООО "Славади", будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора судом апелляционной инстанции, явку своих представителей не обеспечило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц ввиду их надлежащего уведомления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, субъектами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Наделяя прокуратуру полномочиями по проверке исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, положения п. 2 ст. 21 указанного Закона не конкретизируют перечень поводов для проведения такой проверки, содержащих информацию о фактах нарушения законов, и не ограничивают компетенцию прокурора в решении вопроса о наличии оснований для принятия необходимых мер.
Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и на основании п. 3 ст. 35 названного Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (подпункт 1 пункта 3).
В соответствии с положениями п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Из содержания п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.
Согласно п. 7 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета (месту жительства) налогового агента в налоговом органе, если иной порядок не установлен настоящим пунктом.
Поскольку доказательств исполнения обязанности по перечислению исчисленных и удержанных с доходов работников ООО "Славади" сумм налога на доходы физических лиц ответчик не представил, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, выражают несогласие с решением суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Славади" Солопейкиной Нины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий Кривулько В.В.
Судьи: Доманов В.Ю.
Петрова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
