Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2687/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой К.В.,

судей областного суда Егоровой И.В., Усенко О.А.,

при ведении протокола секретарем Бессаловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Курбанова М.Т. Масловой Е. В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2021 года по иску Митюк Н. А. к индивидуальному предпринимателю Курбанову М. Т. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Митюк Н.А. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Курбановым М.Т. был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура Nадм.

Согласно пункту 1.1 данного договора ответчик принял на себя обязательства изготовить и собрать мебель, отраженную в п.1.2 договора, а истец оплатить данные услуги в сумме 183 332 руб.

Согласно пункту 4.1 договора срок изготовления товара составил 40 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был доставлен.

В процессе сборки, а также непосредственно после начала эксплуатации было установлено, что изготовленный ответчиком кухонный гарнитур имеет существенные, не оговоренные при заключении договора недостатки, а именно: наблюдается отслоение кромки у верхних навесных шкафов, имеются большие зазоры между ЛДСП и материалом окантовки навесных шкафов, ручки фасадов выходят за границы столешницы, установленная фурнитура не соответствует спецификации и договорённостям, не работают доводчики нижних ящиков, верхнего шкафа с вытяжкой и нижних шкафов, не установлены ограничители дверцы шкафа сушилки и нижнего левого шкафа, имеются сколы либо визуально наблюдаемые плохо обработанные углы фасадов, нарушение установки нижнего цокаля под посудомоечной машиной, не произведена финальная регулировка элементов, разбухание столешницы в районе мойки, разбухание корпуса фасадов в районе посудомоечной машины, верхняя часть навесных шкафов не соответствует условиям заключения договора, отсутствуют светильники.

Кроме этого, фасады, которые были оговорены при заключении договора, фактически не соответствуют тем, которые были установлены.

ДД.ММ.ГГГГ Митюк Н.А. обратилась к ответчику с претензией на качество товара (услуги), указав на необходимость безвозмездного устранения выявленных недостатков.

Заявленные истцом недостатки устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной ею по договору суммы, на которую ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом.

При указанных обстоятельствах Митюк Н.А. просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя Курбанова М.Т. уплаченную по договору Nадм от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 166 313 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 99 787,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

В судебном заседании Митюк Н.А. и её представитель Сидоров М.Г. заявленные исковые требования поддержали.

Курбанов М.Т. против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2021 года исковые требования Митюк Н.А. удовлетворены частично.

Договор на изготовление кухонного гарнитура N адм от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. С индивидуального предпринимателя Курбанова М.Т. в пользу Митюк Н.А. взысканы денежные средства в размере 166 313 руб., неустойка в размере 99787,80 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., штраф в размере 138010,40 руб., всего - 444151,20 руб.

Кроме того, с индивидуального предпринимателя Курбанова М.Т. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 212 руб.

В апелляционной жалобе представитель Курбанова М.Т. Маслова Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального и материального права, при несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на не согласие с выводами экспертизы, считает, что ряд вопросов не нашли своего отражения в экспертном заключении.

Считает, что суд не учел, что оспариваемый договор не является договором купли-продажи, а является договором на изготовление кухонного гарнитура, что является существенным при принятии решения по данному иску.

При изготовлении мебели на заказ в соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора после фактической установки кухонного гарнитура у истца и устранения недостатков, указанных истцом в претензиях.

Заявитель считает, что поскольку истец в своем исковом заявлении ставит вопрос о расторжении договора по изготовлению мебели, истец должен возместить ответчику фактически понесенные расходы. Так как мебель была полностью изготовлена и установлена, то фактически понесенные расходы составляют стоимость изготовления и установки мебели, указанные в договоре.

Указывает, что ответчик своевременно за счет собственных средств выполнил требования истца, указанные в претензиях по устранению недостатков, что подтверждается представленными в судебных заседаниях наряд-заказами на выполнение работ, актами выполненных работ и другими документами.

Однако истец, злоупотребляя своими правами потребителя, после устранения недостатков, указанных в претензиях, отказалась от подписания актов выполненных работ, что говорит о ее недобросовестности.

Ответчик пошел навстречу истцу, внес изменения в эскизный проект кухонной мебели, однако после утверждения истцом указанных изменений, Митюк Н.А. отказала сотрудникам истца в доступе в свою квартиру, где находится кухонный гарнитур, и только по этой причине ответчик не мог выполнить достигнутые договоренности.

Считает, что в спорном товаре недостатков, делающих его непригодным для использования, не имеется, а недостатки мебели, указанные истцом и подтвержденные экспертом, нельзя отнести к существенным, влекущим расторжение как договора на изготовление мебели, так и на ее установку.

По мнению подателя жалобы, истцом не представлены доказательства того, что обнаруженные недостатки являются неустранимыми или недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, вследствие чего оснований для расторжения договора и взыскания денежных средств не имеется.

Указывает, что по договору N адм от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость заказа составила 183 332 руб., однако истец фактически оплатила только 166 313 руб.

Указывает, что принимая решение о расторжении уже исполненного договора подряда, а также взыскивая 100% денежных средств, уплаченных истцом по данному договору, суд не определилсудьбу самого кухонного гарнитура, так как, исходя из оспариваемого решения, кухня остается в пользовании истца. Таким образом, истец обогащается за счет ответчика.

На заседании судебной коллегии Митюк Н.А., ИП Курбанов М.Т., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовали, представили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителей ИП Курбанова М.Т. - Маслову Е.В., Куценко Т.В., поддержавших жалобу, представителя Митюк Н.А. Сидорова М.Г., возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.

По договору бытового подряда, как следует из статьи 730 Гражданского кодекса РФ, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3,4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно статье 30 вышеуказанного закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 вышеуказанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Митюк Н.А. и ИП Курбановым М.Т. заключен договор Nадм, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по изготовлению и сборке мебели, а истец - оплатить данные услуги и принять мебель.

Срок изготовления мебели согласно пункту 4.1 договора составил 40 рабочих дней, начиная с даты, следующей за днем, когда подписан договор, согласованы и утверждены эскизы, внесена предварительная оплата, произведены контрольные замеры помещений.

Обязательства по оплате истцом исполнены в размере 166 313 руб., что сторонами не оспаривается.