Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2687/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Варнавской Э.А. и Степановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозолевской И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя АО "МАКС" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления АО "МАКС" об отмене решения финансового уполномоченного NN от 29 декабря 2020 года по обращению Нафанайловой Людмилы Юрьевны в отношении АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, отказать".

Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "МАКС" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения N N от 29 декабря 2020 года финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В., ссылаясь на то, что 29 декабря 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о взыскании с АО "МАКС" в пользу потребителя финансовой услуги Нафанайловой Л.Ю. страхового возмещения в размере 60250 рублей. Указанное решение вынесено на основании обращения Нафанайловой Л.Ю. о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи причинением вреда здоровью. Полагали, что в рассматриваемом случае заявителем Нафанайловой Л.Ю. с заявлением о выплате страхового возмещения потерпевшей не были представлены документы, оформленные в соответствии с требованиями закона. Поскольку требуемые законом документы для производства страхового возмещения потерпевшей в полном объеме не были представлены, в соответствии с положениями п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у АО "МАКС" не возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения. Потерпевшая обратилась с требованием о выплате страхового возмещения 03.09.2020 г., уже 09.09.2020 г., то есть в сроки, установленные законом письмом N А-39-03-03/1718 АО "МАКС" уведомило ее о необходимости предоставить дополнительные документы, что подтверждается почтовым реестром от 09.09.2020 г. Ссылки Финансового уполномоченного на обязанность страховой компании предоставить подтверждение получения данного письма потерпевшей не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание, действующим законодательством не предусмотрена указанная обязанность страховщика. Законом не предусмотрены санкции и правовые последствия несоблюдения трехдневного срока направления запроса документов, так как требование о предоставлении необходимого для выплаты пакета документов содержаться в Правилах ОСАГО, общеизвестны, список требуемых документов также закреплен Правилами, в которых отражены последствия не предоставления указанных документов. Законом и сложившейся практикой прямо предусмотрено право страховщика принять решение по заявлению потерпевшего о выплате страхового возмещения только после предоставления полного пакета документов, предусмотренного ст. 3.10 Правил ОСАГО. Заявитель полагал, что обращение Нафанайловой Л.Ю. подлежало прекращению на основании п.п.2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Кроме того, представленными потерпевшей медицинскими документами, а именно заключением эксперта N ГУЗ "Липецкое областное БСМЭ" не подтверждается факт получения указанных в медицинских документах повреждений, образующих, по мнению эксперта, <данные изъяты> в результате рассматриваемого ДТП. Проведенным судебно-медицинским исследованием не установлена причинно-следственная связь между заявленными потерпевшей травмами и рассматриваемым ДТП. Причинно-следственная связь между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина устанавливается по результатам проведения медицинской экспертизы. Экспертом ООО "ВОСМ" по направлению Финансового уполномоченного было дано экспертное заключение об определении суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, которое было положено в основу вынесенного Финансовым уполномоченным решения. Указанная экспертиза не относится к медицинской экспертизе и при ее проведении эксперт не имеет право делать выводы о наличии или отсутствии причинно-следственных связей, устанавливать диагнозы, а призван лишь рассчитать сумму страхового возмещения на основании имеющихся в представленных медицинских документах диагнозов.

АО "МАКС" просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению N N от 29 декабря 2020 года о взыскании в пользу Нафанайловой Л.Ю. страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью, отказать Нафанайловой Л.Ю. в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица Нафанайлова Л.Ю., представитель Финансового уполномоченного, о времени, дате и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. Нафанайлова Л.Ю. доверила представление интересов представителю, от Финансового уполномоченного поступили письменные возражения.

В судебном заседании представитель заявителя АО "МАКС" по доверенности Евсюкова Н.И. требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Указала, что поскольку потерпевшей не был предоставлен полный пакет документов для осуществления страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью, соответствующая выплата ей не была произведена. В адрес потерпевшей направлено письмо, в котором указано о предоставлении надлежащим образом заверенных копий медицинских документов и копии протокола об административном правонарушении, постановления либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Страховая компания выполнила свою обязанность, в течение установленного срока рассмотрела обращение потерпевшей и направила письмо о предоставлении документов. Поскольку требуемые законом документы для производства страхового возмещения потерпевшей в полном объеме не были представлены, в соответствии с положениями п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у АО "МАКС" не возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения. Документы, подтверждающие направление письма в адрес потерпевшей Финансовым уполномоченным не запрашивались, соответственно представлены не были. Просила учесть все изложенные доводы и отменить решение Финансового уполномоченного, отказав в удовлетворении требований Нафанайловой Л.Ю.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Нафанайловой Л.Ю. по доверенности Сушков Д.Б. с требованиями АО "МАКС" не согласился, полагал, что решение Финансового уполномоченного законное и обоснованное, отмене не подлежит. Его доверительницей направлен пакет документов в страховую компанию, предусмотренный п. 3.10 Правил ОСАГО. Документы были заверены надлежащим образом. Письмо о том, что необходимо представить в страховую компанию дополнительные документы из медицинского учреждения и копию протокола либо постановления об административном правонарушении, заверенные надлежащим образом у нотариуса, его доверительницей не получено. Кроме того, закон не обязывает потерпевшего представлять указанные документы, заверенные нотариусом, страховая компания вправе была вынести решение о приостановлении выплаты и запросить эти сведения самостоятельно. Однако на претензию Нафанайловой Л.Ю. страховая компания не отреагировала, в связи с чем, она обратилась к Финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного от 29.12.2020 г. в пользу его доверительницы взыскана только страховая выплата в возмещение вреда здоровью, вопрос о неустойке и штрафных санкциях не рассматривался. Просил решение Финансового уполномоченного оставить без изменения.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе заявитель АО "МАКС"" просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не произведена должная оценка доводов заявителя и представленных им доказательств, решение вынесено с нарушением норм материального права, в отсутствие достоверно установленной причинно-следственной связи между телесными повреждениями, имевшимися у Нафанайловой Л.Ю., и произошедшим ДТП.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Выслушав объяснения представителя заявителя Вдовиной А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи6 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 указанного Федерального Закона N 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона предусмотрено, что потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года N 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В пункте 4.1 указанных Правил определено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2018 года в результате ДТП между автомобилями "TOYOTA RAV 4", государственный рег.номер N, под управлением Звенякина А.В. и "ВАЗ 21074", государственный рег.номер N, под управлением Нафанайлова А.В., был причинен вред здоровью пассажиру транспортного средства "ВАЗ 21074" Нафанайловой Л.Ю.

Из заключения экспертов N ГУЗ "Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы" следует, что у Нафанайловой Л.Ю. в представленных медицинских документах <данные изъяты>

Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 06 декабря 2019 года Звенякин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Гражданская ответственность Звенякина А.В. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО, полис серии ХХХ N. Гражданская ответственность Нафанайлова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "МАКС" по договору ОСАГО полис серии ХХХ N.

27.08.2020 года Нафанайлова Л.Ю. обратилась с заявлением в АО "МАКС" о страховой выплате. К заявлению приложены следующие документы: нотариально заверенная копия паспорта Нафанайловой Л.Ю., копия извещения о ДТП, копия определения, копия протокола, копия заключения судмедэксперта N от 16.10.2019 года, копия банковских реквизитов.

Заявление принято сотрудником страховой компании и зарегистрировано 03.09.2020 года, о чем имеется отметка на заявлении (т.1, л.д.181).

07.09.2020 года АО "МАКС" в своем сообщении указывает Нафанайловой Л.Ю. о необходимости в соответствии с п.п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N-П, представления в страховую компанию следующих документов: протокола по делу об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (документы следственных и (или) судебных органов возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда по факту ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью). Указано, что Нафанайловой Л.Ю. представлены незаверенные копии протокола <адрес> и определения о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>; документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности. Представленные Нафанайловой Л.Ю. копии медицинских документов - копия заключения судебно-медицинской экспертизы не заверена должным образом. После представления документов, предусмотренных правилами страхования ОСАГО в страховую компанию, заявление Нафанайловой Л.Ю. будет рассмотрено в установленные сроки (т.1, л.д.49).

Согласно списку N 35 простых почтовых отправлений от 09.09.2020 года Нафанайловой Л.Ю. направлено сообщение за исх. N N по адресу <адрес> (т.1, л.д.50-57). Сведения о получении Нафанайловой Л.Ю. указанного письма суду не представлены.

01.10.2020 г. Нафанайлова Л.Ю. обратилась в АО "МАКС" с претензией, в которой высказала просьбу о выплате страхового возмещения в установленные законом сроки (т.1, л.д.191).

13.10.2020 года АО "МАКС" сообщило заявителю, что ее претензия получена и рассмотрена. 07.09.2020г. по ее адресу направлен письменный запрос о недостающих документах для выплаты страховой суммы (исх. N). После поступления ранее запрошенных документов, АО "МАКС" рассмотрит вопрос о выплате страхового возмещения в установленном законодательством порядке (т.1, л.д.58).

Не согласившись с действиями страховщика, Нафанайлова Л.Ю. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО "МАКС" страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 50250 рублей. В заявлении ей приведен расчет суммы с учетом Правил ОСАГО.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением указанного обращения, финансовый уполномоченный назначил проведение медицинской экспертизы в ООО "ВОСМ" по исследованию документов медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни и здоровью.

Экспертным заключением ООО "ВОСМ" 08.12.2020 года N N на основании информации, полученной при изучении предоставленных для экспертного исследования документов установлено, что обоснованный размер страховой выплаты Нафанайловой Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия 07 декабря 2018 года, с учетом обоснованности выставленного диагноза по Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 составляет: п.3а) 5% + п.21а) 7% + п.43 0,05%, итоговый процент страховых выплат по "Нормативам" 12,05%. Дополнительных расходов заявителя в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия не заявлено, соответствующие документы не представлены. Расчет суммы страховой выплаты по "Нормативам" страховщиком на экспертизу не предоставлен. В расчетах суммы страховой выплаты по "Нормативам", предоставленных заявителем, допущена ошибка: неверно произведена оценка сотрясения головного мозга по п. "3. Повреждение головного мозга: а) сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением". Исходя из установленной продолжительности лечения по поводу сотрясения головного мозга - 53 дня, оценка должна быть произведена по п. "3. Повреждение головного мозга: а) сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней". Установление суммы утраченного заработка (дохода) заявителя в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия не заявлено, соответствующие документы не представлены.

Решением Финансового уполномоченного от 29.12.2020 года NN требования Нафанайловой Л.Ю. к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены: с АО "МАКС" в пользу Нафанайловой Л.Ю. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 60250 рублей.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного суда РФ 18 марта 2020 г. (вопросы 4,5) если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются. Для решения вопросов, связанным с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы в ООО "ВОСМ", независимой экспертной организацией, не имеющей заинтересованности в исходе рассмотрения спора между заявителем и потребителем.

Учитывая приведенные положения закона, судебная коллегия полагает, что оснований не доверять заключению экспертизы ООО "ВОСМ", проведенной по поручению финансового уполномоченного, не имеется, поскольку оно мотивированно, составлено экспертами без нарушений норм действующего законодательства, ответы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов.