Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2687/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2687/2021
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей Александровой Н.А., Емельяновой Н.В.
при секретаре Топильской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" в лице представителя ООО "ТКМ" к Руднев А.Ю. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
по апелляционной жалобе Руднева А.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила
Компания "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко", в лице представителя ООО "ТКМ", обратилось в суд с иском к Рудневу А.Ю. о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав что является правообладателем товарного знака "Hennessy". Руднев А.Ю. использовал данный товарный знак без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатором ответчик не заключал и использовал товарные знаки, принадлежащие истцу безвозмездно длительное время, не ставя в известность никого из представителей правообладателя.
Приговором Советского районного суда г. Тамбова от 24.08.2020 г., вступившим в законную силу 04.09.2020 г., Руднев А.Ю. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных, в том числе, ст. 180 УК РФ. Среди прочего приговором суда установлено, что Руднев А.Ю. действуя незаконно, неоднократно использовал чужие товарные знаки, причинив истцу крупный ущерб в сумме 429755 руб. На основании изложенного, представитель истца обратился в суд с настоящим иском.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 мая 2021 года исковые требования Компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" к Руднев А.Ю. о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворены, с Руднева А.Ю. взыскан причиненный ущерб в размере 429755 руб. Также с Руднев А.Ю. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7497,55 руб.
С постановленным решением не согласился Руднев А.Ю., указав, что хищения алкогольной продукции с данным товарным знаком не совершал, и не использовал товарный знак для изготовления алкогольной продукции. Приобретая алкогольную продукцию, он не знал, что на ней использован товарный знак без согласия правообладателя.
В связи с тем, что ответчик не согласен с размером исковых требований и считает их чрезмерно завышенными, просит назначить товароведческую экспертизу.
Просит отменить решение Октябрьского районного суда от 13 мая 2021г.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом положений ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Установлено и следует из материалов гражданского дела, истец Компания "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" является правообладателем международных товарных знаков (словесный товарный знак - Hennessy).
Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Тамбова от 24.08.2020 г. Руднев А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 180 УК РФ.
Приговором суда установлено, что Руднев А.Ю. действуя незаконно, неоднократно использовал чужие товарные знаки, причинив истцу крупный ущерб в сумме 429755 руб., в связи с чем представитель истца обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они этим лицом.
Согласно справке стоимость оригинальной продукции одной бутылки указанного коньяка емкостью 0,5 л, крепостью 40% составляет 11615 руб., стоимость 37 бутылок - 429755 руб.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 15, 1064, 1082, 1252, 1484 ГК РФ и исходил из того, что существенное значение для правообладателя товарного знака имеет нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарный знак.
Убытки (упущенная выгода) в данном случае выражается в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса компании при отсутствии нарушения со стороны ответчика.
Судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы ответчика о том, что не определен размер причиненного вреда, поскольку согласно представленному расчету ущерб от контрафактной продукции с незаконным товарным знаком рассчитан по формуле "количество бутылок поддельной продукции х цена оригинала = стоимость ущерба, исходя из стоимости оригинальной продукции об отпускной цене на момент изъятия продукции.
Доказательств обратного ответчиком не представлено, так же как и расчета предполагаемого размера ущерба.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда *** от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу Руднев А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
