Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 10 декабря 2021 года №33-2687/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2021 года Дело N 33-2687/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Датхужевой З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Боровик А.П. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 28 июля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу ФИО1 штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей".
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куб М.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа и неустойки за неисполнение решения финансового уполномоченного и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что решением финансового уполномоченного N N от 10.11.2020 требования Куб М.A. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены. Взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу потерпевшего неустойка в сумме 250 827 рублей 86 копеек.
Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 04.02.2021 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 02.04.2021) решение финансового уполномоченного N N от 10.11.2020 изменено, постановлено снизить размер взыскиваемой неустойки до 180 000 рублей.
Таким образом, решение вступило в законную силу 02.04.2021, однако страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного N N от 10.11.2020 и решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 04.02.2021, только 14.05.2021.
Просит взыскать с ответчика штраф в размере 90 000 рублей, неустойку в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" в размере 226 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец Куб М.А. в своем заявлении в адрес суда, просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчик - представитель ПАО СК "Росгосстрах" в суд не явился, в отзыве направленном ранее, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае отказа применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Боровик А.П., просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. Считает, что сумма штрафа, взысканная по решению суда, явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, ввиду чего полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На апелляционную жалобу письменных возражений не поступило.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также обстоятельствами дела.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04.06.2018 N 123-ФЗ установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04.06.2018 N 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 20.10.2017, вследствие действий Щитова Е.С., управлявшего транспортным средством Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак N был причинен вред принадлежащему Куб М.А. транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак N год выпуска 2014.
Гражданская ответственность Куб М.А. на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N.
29.11.2017 ПАО СК "Росгосстрах" получено заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.
В этот же день (29.11.2017) ответчик письмом N уведомил истца о необходимости предоставления справки о ДТП из органов ГИБДД согласно пункту 3.10 Правил ОСАГО.
04.12.2017 ответчиком организован осмотр транспортного средства истца с привлечением АО "Технэкспро", о чем составлен акт осмотра N.
Выплата страхового возмещения в установленный двадцатидневный срок ПАО СК "Росгосстрах" не произведена.
25.12.2017 страховой компанией получена претензия Куб М.А.с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей на основании экспертного заключения ИП ФИО7 N, расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, а также неустойки в размере 80 000 рублей.
28.12.2017 ПАО СК "Росгосстрах" письмом N в ответ на претензию уведомило истца о принятии решения о выплате страхового возмещения в размере 287 521 рубля 14 копеек.
Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился с исковым заявлением в суд.
21.08.2018 решением Теучежского районного суда Республики Адыгея с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Куб М.А. взыскано страховое возмещение в размере 112 478 рублей 86 копеек, неустойка в размере 56 239 рублей 43 копеек, штраф в размере 56 239 рублей 43 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на нотариально оформленную доверенность в размере 2 000 рублей, расходы на услуги представителя в суде в размере 10 000 рублей.
Указанный судебный акт оставлен без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 05.03.2019.
01.04.2019 ПАО СК "Росгосстрах" исполнило решение суда от 21.08.2018 в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением N от 01.04.2019.
24.09.2020 в ПАО СК "Росгосстрах" поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 22.08.2018 по 20.04.2019 в размере 272 250 рублей.
Сведений о направлении ПАО СК "Росгосстрах" ответа на заявление (претензию) от 24.09.2020, в материалах дела не имеется
Куб М.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 22.08.2018 по 20.04.2019 и решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. от 10.11.2020 с ПАО СК "Росгосстрах" в ее пользу взыскана неустойка на несвоевременную выплату страхового возмещения за указанный период в размере 250 827 рублей 86 копеек (л.д. 6-13).
Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 04.02.2021, вышеупомянутое решение финансового уполномоченного изменено, снижен размер взысканной с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Куб М.А. неустойки с 250 827 рублей 86 копеек до 56 000 рублей (л.д. 17-23).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 02.04.2021 решение суда от 04.02.2021 изменено, размер неустойки подлежащей взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Куб М.А. увеличен до 180 000 рублей (л.д. 24-29).
Из материалов дела усматривается, что указанная неустойка выплачена Куб М.А. 14.05.2021, что подтверждается платежным поручением N (л.д. 30).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и исходил из того, что поскольку ответчик, зная о решении финансового уполномоченного о необходимости выплаты страхового возмещения в пользу истца не удовлетворил их в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" подлежит взысканию штраф в размере 60 000 рублей.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма штрафа, взысканная по решению суда, явно не соответствует последствиям, подлежат отклонению.
Поскольку ответчиком, решение финансового уполномоченного не позднее срока, указанного в данном решении, не исполнено, суд обоснованно взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Куб М.А. штраф предусмотренный частью 6 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04.06.2018 N 123-ФЗ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - это обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешен судом первой инстанции с учетом этих обстоятельств. Суд с учетом фактических обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца установленного частью 6 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04.06.2018 N 123-ФЗ штрафа в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть 60 000 рублей.
Судебная коллегия оснований для повторного снижения размера штрафа не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 28 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Боровик А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи - М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка