Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33-2687/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33-2687/2021
11.03. 2021 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Пинчук С.В.
судей - Ефремовой Л.., Ереминой И.Н.
при секретаре-Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нехорошева В.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.09.2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования по иску АО "Почта Банк" к Нехорошеву Владиславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Нехорошева Владислава Валерьевича в пользу АО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 388202 руб. 40 коп. (из которых: задолженность по процентам 47439 руб. 67 коп., задолженность по основному долгу 330750 руб. 94 коп., задолженность по неустойкам 2911 руб. 79 коп., задолженность по комиссиям 7100 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7082 руб., всего взыскать 395284 руб. 40 коп.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
АО "Почта Банк" обратился в суд с иском к Нехорошеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО "Почта Банк" и Нехорошевым В.В. заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 358500 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г., уплатой 28,9% годовых.
В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.
По состоянию на 20.07.2020 г. размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составил 388202 руб. 40 коп.
Направленное в адрес ответчика требование о добровольном погашении задолженности не исполнено.
Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с Нехорошева В.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 388202 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7082 руб.
В судебном заседании ответчик Нехорошев В.В. наличие задолженности по кредитному договору не оспаривал, своего расчета не представил, указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку последний платеж совершен им в 2017 г., в связи с чем, в иске просил отказать.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО "Почта Банк" и Нехорошевым В.В. заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 358500 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г., уплатой 28,9% годовых (л.д. 11-15).
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.
Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе "Кредит наличными", тарифах по программе "Кредит наличными" (л.д. 29-37).
Указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью Нехорошева В.В. в п. 10 заявления.
В судебном заседании Нехорошев В.В. подтвердил факт заключения кредитного договора и получение денежных средств.
При подписании кредитного договора заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах, предупрежден о возможных рисках при его получении.
В соответствии с условиями предоставления потребительского кредита клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Нехорошева В.В. направлено заключительно требование об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 46).
Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился в суд.
Вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 10).
Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность Нехорошева В.В. по кредитному договору составила 388202 руб. 40 коп., из которых: задолженность по процентам 47439 руб. 67 коп., задолженность по основному долгу 330750 руб. 94 коп., задолженность по неустойкам 2911 руб. 79 коп., задолженность по комиссиям 7100 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт неисполнения Нехорошев В.В обязательств по кредитному договору, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность, по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 388202 руб. 40 коп. (из которых: задолженность по процентам 47439 руб. 67 коп., задолженность по основному долгу 330750 руб. 94 коп., задолженность по неустойкам 2911 руб. 79 коп., задолженность по комиссиям 7100 руб., удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Отказывая ответчику в применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходил из того, что просрочка платежей имеет место быть с августа 2017 г. Следовательно, трехлетний срок по платежу за август 2017 г. истекает в августе 2020 г., тогда как исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ г. (в пределах трехлетнего срока с начала задолженности).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 7082 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В суд с иском о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в пределах 3-х летнего срока, в связи с чем основания для применения срока исковой давности отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы истца о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не основаны на положениях действующего законодательства, поскольку обязательный претензионный досудебный порядок для данной категории спора не предусмотрен.
Довод о том, что истцом не представлен расчет исковых требований отклоняются судебной коллегией, поскольку расчет имеется в деле (л.д.38-40), размер задолженности указан в исковом заявлении, контррасчетов по задолженности, ответчиком как суду первой, так и апелляционной инстанции не представлены, в связи с чем у суда имелись основания согласиться с расчетом истца.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что суд не применил по его заявлению положения ст.333 ГК РФ и не снизил размер неустойки до разумных пределов, не влияют на законность и обоснованность постановленного судебного акта.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом судебная коллегия учитывает, что размер неустойки - 2472 рублей 71 коп. относительно размера задолженности является соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Ссылка в жалобе, что судом не установлены условия кредитного договора не соответствуют обстоятельствам дела, условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе "Кредит наличными", тарифах по программе "Кредит наличными", при этом кредитный договор заключен ответчиком добровольно на предложенных условиях.
Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией стороны ответчика, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.09.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нехорошева В.В. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
