Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-2687/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-2687/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашаева Адилхана Хожаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте) о признании решения незаконным, установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы в страховой, специальный и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, признании права на назначение пенсии,
по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте на решение Сургутского городского суда от 07.11.2019 года, которым постановлено:
исковые требования Пашаева А.Х. удовлетворить частично.
Признать решение ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте N 4954 от 29.09.2016 года об отказе Пашаеву А.Х. в назначении пенсии незаконным.
Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа трудовой книжки серии: АТ-IV N 5489461 от 15 февраля 1978 года Пашаеву А.Х., (дата) года рождения.
Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте включить Пашаеву А.Х. периоды работ: в стаж работы по Списку N 2: с 03.09.1982 года по 26.08.1983 года в <данные изъяты>; с 23.11.1983 года по 24.03.1986 года в <данные изъяты>; с 20.05.1988 года по 31.12.1991 года в <данные изъяты>; в страховой стаж: с 01.02.1978 года по 15.08.1978 года в <данные изъяты>; с 01.02.1982 года по 17.07.1982 года в <данные изъяты>; с 03.09.1982 года по 26.08.1983 года в <данные изъяты>; с 23.11.1983 года по 24.03.1986 года в <данные изъяты>; с 20.05.1988 года по 18.01.1994 года в <данные изъяты>; в страховой стаж, стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: с 22.07.1994 года по 07.07.1997 года и с 03.10.1998 года по 13.03.2001 года в <данные изъяты>.
Признать за Пашаевым А.Х. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 07.06.2016 года.
В удовлетворении остальной части требований Пашаеву А.Х. отказать.
Взыскать с ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия
установила:
Пашаев А.Х. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 07.06.2016 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением ответчика N 4954 от 29.09.2016 года в назначении пенсии ему было отказано, в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом в такие виды стажа не были включены периоды работы по трудовой книжке от (дата), в связи с недостатками ее оформления. Трудовая книжка была заполнена <данные изъяты>, справкой N 24 от 15.09.2016 года подтверждается факт его работы в совхозе. В решении ответчика отсутствует указание на основания для отказа во включении периодов работы подтверждающихся указанной справкой. Периоды работы по трудовой книжке подтверждаются первичными документами, справками работодателей. Сведения на титульном листе трудовой книжки соотносятся с его паспортными данными. Спорные периоды работы подтверждаются трудовой книжкой, справками работодателей. Поскольку сразу после обучения на курсах сварщиков он работал газоэлектросварщиком, в соответствии с действовавшим в тот период правовым регулированием период работы с 01.02.1978 года по 15.08.1978 года подлежит включению в страховой и в специальный стаж по Списку N 2. Работал сварщиком, газоэлектросварщиком с 03.09.1982 года по 26.08.1983 года в <данные изъяты>, с 23.11.1983 года по 24.03.1986 года в <данные изъяты>, такая работа предусмотрена Списком N 2 1956 года. При этом до 01.01.1992 года отсутствовала необходимость подтверждения занятости на ручной сварке. В соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 03.04.2009 года периоды работы граждан в профессии газоэлектросварщик в сельскохозяйственных организациях подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ без истребования дополнительных документов, подтверждающих характер работы, поскольку не могла применяться другая сварка, кроме ручной. Работа в <данные изъяты> подтверждается в т.ч. архивными справками, свидетельскими показаниями. Периоды работы в <данные изъяты>, находившемся в г.Сургуте, неправомерно не были включены в его общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Территориальные условия труда в такой период работы подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Полагает, с учетом спорных периодов у него с 07.06.2016 года возникло право на назначение пенсии. Просит признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте N 4954 от 29.09.2016 года; установить факт принадлежности ему трудовой книжки (номер) от (дата); обязать ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте включить в страховой стаж периоды работы: с 01.02.1978 года по 15.08.1978 года в <данные изъяты>, с 01.02.1982 года по 17.07.1982 года в <данные изъяты>, с 03.09.1982 года по 26.08.1983 года в <данные изъяты>, с 23.11.1983 года по 24.03.1986 года в <данные изъяты>, с 20.05.1988 года по 18.01.1994 года в <данные изъяты>; в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с 22.07.1994 года по 07.07.1997 года, с 03.10.1998 года по 13.03.2001 года в <данные изъяты> (г.Сургут); признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 07.06.2016 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте просит отменить решение суда в части включения в стаж по Списку N 2 периодов с 23.11.1983 года по 24.03.1986 года, с 20.05.1988 года по 31.12.1991 года; в страховой стаж периодов: с 01.02.1978 года по 15.08.1978 года, с 01.02.1982 года по 17.07.1982 года; в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов: с 22.07.1994 года по 07.07.1997 года, с 03.10.1998 года по 13.03.2001 года, назначении страховой пенсии по старости с 07.06.2016 года, и принять новое решение об отказе в удовлетворении таких исковых требований. Полагает, периоды обучения в <данные изъяты> и <данные изъяты> не подлежат включению в страховой стаж, поскольку это не предусмотрено ст.ст.11, 12 Федерального закона "О страховых пенсиях", не представлены документы, на основании которых в трудовую книжку внесены записи о таких периодах. В страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не подлежат включению периоды работы в <данные изъяты>, поскольку они накладываются на иные периоды работы, указанные в трудовой книжке. Периоды работы с 23.11.1983 года по 24.03.1986 года, с 20.05.1988 года по 31.12.1991 года не подлежат включению в специальный стаж, поскольку занимаемые истцом в то время должности не предусмотрены Списком N 2. На 07.06.2016 года у истца отсутствовала необходимая продолжительность стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в части с принятием нового решения.
Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Закон) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Согласно п.6 ч.1 ст.32 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением установленного возраста на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Как следует из материалов дела, 07.06.2016 года Пашаев А.Х., (дата) года рождения, обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте N 4954 от 29.09.2016 года, истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Закона в связи с отсутствием необходимого страхового стажа, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Указано, что на дату подачи заявления страховой стаж истца составляет 24 год 02 месяца 10 дней (необходимо 25 лет); стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 13 лет 02 месяца 20 дней (необходимо 17 лет 4 месяца).
Не согласившись с таким решением ответчика, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Решение суда оспаривается в части включения в страховой стаж периодов: с 01.02.1978 года по 15.08.1978 года, с 01.02.1982 года по 17.07.1982 года; в стаж работы по Списку N 2 периодов: с 23.11.1983 года по 24.03.1986 года, с 20.05.1988 года по 31.12.1991 года; в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов: с 22.07.1994 года по 07.07.1997 года, с 03.10.1998 года по 13.03.2001 года; и в части признания права на назначение страховой пенсии с 07.06.2016 года.
Согласно ч.1 ст.11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст.12 Закона периоды обучения не указаны среди иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Между тем, в соответствии с п.п."з" п.109 действовавшего в спорный период Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590) в общий стаж работы засчитывалось обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.
В соответствии с трудовой книжкой AT-IV N 5489461 от 15.02.1978 года, факт принадлежности которой истцу установлен рассматриваемым решением суда, и решение суда в данной части никем не оспаривается, истец в период с 15.02.1978 года по 15.08.1978 года проходил курсы сварщиков в Учебном комбинате "Главдагводстрой", в период с 01.02.1982 года по 17.07.1982 года - водителя в автошколе Учебного комбината.
Достоверность указанных сведений по правилам ст.56 ГПК РФ доказательствами не опровергнута.
Указание в трудовой книжке сведений о времени обучения на курсах и в школах по повышению квалификации, по переквалификации и подготовке кадров предусмотрено п.2.17. действовавшей в то время Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162).
Согласно ч.8 ст.13 Закона при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Согласно положениям ст.30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ при оценке пенсионных прав застрахованного лица расчетный размер трудовой пенсии может определяться по выбору застрахованного лица в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи (при котором в общий трудовой стаж включаются периоды подготовки к профессиональной деятельности, в т.ч. обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации).
Следовательно, при указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование истца о включении в страховой стаж периодов его обучения, которые могут быть учтены при оценке пенсионных прав истца, в случае его соответствующего выбора.
Вместе с тем, оснований для учета в страховом стаже периода обучения с 01.02.1978 года по 14.02.1978 года у суда не имелось, поскольку обучение истца в данный период не подтверждено материалами дела.
Как подтверждается трудовой книжкой (номер) от (дата) и справками, в период с 23.11.1983 года по 24.03.1986 года истец работал в <данные изъяты> сварщиком, в период с 20.05.1988 года по 31.12.1991 года - в <данные изъяты> шофером-сварщиком.
Согласно ч.2 ст.30 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.п."б" п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, далее - Список N 2 от 1991 года), Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, далее - Список N 2 от 1956 года) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Согласно ч.1 ст.14 Закона при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н) периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат подтверждению. Периоды такой работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (п.1-3). В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (п.4).
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из содержания вышеуказанных списков, профессии "сварщик", "шофер-сварщик" ими не предусмотрены.
Списком N 2 от 1956 года в разделе XXXII. "Общие профессии" предусмотрены сварщики аргонной и атомно-водородной сварки, газосварщики и электросварщики.
Списком N 2 от 1991 года в разделе XXXIII. "Общие профессии" предусмотрены газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905);электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).
Достоверные доказательства того, что в рассматриваемые периоды истец фактически выполнял работу по профессии (должности) и в условиях, предусмотренных вышеуказанными списками, в материалах дела отсутствуют.
Вопреки выводам суда, в установленном порядке не было установлено тождество выполняемой истцом работы по профессиям сварщика, шофера-сварщика работе по профессиям, предусмотренным списками. При этом Списком N 2 от 1956 года профессия сварщик аргонной и атомно-водородной сварки отделена от профессий газосварщик и электросварщик. Действовавшим в спорные периоды Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (выпуск 2) (утв. Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 16 января 1985 г. N 17/2-54) также предусматривались различные профессии сварщиков (термитной сварки, на диффузионно-сварочных установках, на машинах контактной (прессовой) сварки, нагревальщик (сварщик) металла и т.д.).
В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован 06.12.2001 года. Сведениями индивидуального (персонифицированного) учета также не подтверждается выполнение истцом в рассматриваемые периоды работы в особых условиях труда (по Списку N 2).
Кроме того, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд, по общему правилу, принимает решение по заявленным истцом требованиям. Материалами дела не подтверждается, что в установленном нормами ГПК РФ порядке истцом были заявлены суду требования о возложении на ответчика обязанности включить рассматриваемые периоды в специальный стаж работы (по Списку N 2).
Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности включить рассматриваемые периоды в специальный стаж работы (по Списку N 2) у суда первой инстанции не имелось.
Как подтверждается трудовой книжкой (номер) от (дата) и выпиской из лицевого счета застрахованного лица, в оспариваемые периоды с 22.07.1994 года по 07.07.1997 года и с 03.10.1998 года по 13.03.2001 года истец работал водителем в <данные изъяты> г.Сургут, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В выписке из лицевого счета застрахованного лица в отношении таких периодов работы указан код территориальных условий (МКС/ 1,5).
Согласно положениям Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации для индивидуального (персонифицированного) учета документы, подтверждающие, в т.ч., право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ст.11). Контроль за достоверностью таких сведений осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, которые вправе в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет (ст.ст.8, 16).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что, несмотря на предоставленные ему указанным Федеральным законом полномочия, ответчик был лишен возможности своевременно провести проверку достоверности и полноты сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении рассматриваемых периодов.
Достоверность вышеуказанных сведений по правилам ст.56 ГПК РФ доказательствами не опровергнута. Сам по себе довод жалобы о том, что период работы в ЗАО "Фаланга", подтвержденный в установленном порядке сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, частично совпадает с периодами работы в иных организациях, не подтвержденных сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, и при отсутствии сведений об установленном истцу в таких организациях режиме работы и продолжительности рабочего времени, не опровергает факт работы истца в ЗАО "Фаланга", в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Следовательно, с учетом приведенных выше правовых норм о правилах подтверждения страхового стажа, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о возложении на ответчика обязанности учесть рассматриваемые периоды работы в <данные изъяты> в страховом стаже и в стаже работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Согласно ч.1 ст.22 Закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Как следует из материалов дела, с учетом решения суда первой инстанции и настоящего апелляционного определения у истца на заявленную дату имелся необходимый для назначения пенсии страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При рассмотрении заявления истца о назначении пенсии от 07.06.2016 года ответчик обладал необходимыми документами и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета для правильной оценки его пенсионных прав. Основания для вывода о злоупотреблении истцом принадлежащим ему правом отсутствуют.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о признании за ним права на назначение страховой пенсии по старости с 07.06.2016 года.
В соответствии со ст.ст.93, 98 ГПК РФ, п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ решение суда подлежит отмене в части взыскания с ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте государственной пошлины, поскольку в данном споре ответчик, по существу, выступает в качестве лица, наделенного публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов.
В остальной части решение суда следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Сургутского городского суда от 07.11.2019 года в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) обязанности включить Пашаеву Адилхану Хожаевичу: в страховой стаж - период учебы с 01.02.1978 года по 14.02.1978 года в <данные изъяты>; в стаж работы по Списку N 2 периоды работы с 23.11.1983 года по 24.03.1986 года - в <данные изъяты>, с 20.05.1988 года по 31.12.1991 года - в <данные изъяты>, и принять новое решение об отказе в удовлетворении таких исковых требований.
Отменить указанное решение суда в части взыскания с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) государственной пошлины.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи коллегии Мироненко М.И.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
