Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-2687/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-2687/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего судьи Бибеевой С.Е.
судей Глебовой С.В., Огудиной Л.В.
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 августа 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Серегина С. А. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Серегина С. А. к Демину В. Н.: о взыскании денежных средств в размере 1 рубль в качестве суммы неосновательного обогащения, подлежащей возмещению; об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем выплаты денежной компенсации в размере арендной платы за период использования земельного участка с кадастровым номером **** расположенного по адресу: ****, с 03.12.2018 по 12.07.2019 года в размере 14000 рублей; о взыскании неосновательного обогащения за период использования земельного участка с кадастровым номером **** с 13.11.2013 по 15.08.2018 года в размере 112000 рублей; о взыскании неосновательного обогащения за период использования земельного участка с кадастровым номером **** с 03.12.2018 по 12.07.2019 года в размере 14000 рублей; об устранении препятствий в пользовании Деминым В.Н. имущества Серегина С.А. в виде земельного участка с кадастровым номером **** путем заключения договора аренды; о взыскании денежных средств в размере 1 рубль в качестве суммы неосновательного обогащения, подлежащей возмещению за период пользования земельным участком с кадастровым номером **** с 18 февраля 2016 года по 15 августа 2018 года; о взыскании денежных средств в размере 1 рубль в качестве суммы неосновательного обогащения, подлежащей возмещению за период пользования земельным участком с кадастровым номером **** с 03 декабря 2018 года по 12 июля 2019 года; об устранении препятствий в пользовании имуществом в виде земельного участка с кадастровым номером **** путем заключения договора аренды; о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Серегина С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Возвратить Серегину С. А. из бюджета Киржачского района Владимирской области государственную пошлину по чек-ордеру ПАО "Сбербанк" от 18.02.2019 года в размере 400 (четыреста) рублей.
Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., пояснения истца Серегина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Демина Виктора Николаевича - Борисовой В.А., адвоката Щербицкой Ю.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Серегин С.А. обратился к мировому судье судебного участка N 2 г. Киржач и Киржачского района с исковым заявлением к Демину В.Н. о взыскании денежных средств в размере 1 рубль в качестве неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером ****
Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Киржач и Киржачского района от 15.04.2019 гражданское дело передано по подсудности в Киржачский районный суд Владимирской области.
С учетом изменения исковых требований и отказа от части исковых требований Серегин С.А. просит взыскать с Демина В.Н. денежные средства в размере 1 рубль в качестве неосновательного обогащения, подлежащего возмещению за период использования земельного участка с кадастровым номером **** с 18.02.2016 по 15.08.2018; денежные средства в размере 1 рубль в качестве неосновательного обогащения, подлежащего возмещению за период использования земельного участка с кадастровым номером **** с 03.12.2018 года по 12.07.2019 года; устранить препятствия в пользовании Деминым В.Н. имущества Серегина С.А. - земельного участка с кадастровым номером **** путем заключения договора аренды; взыскать судебные расходы (т. 4 л.д. 50-51).
В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности в период с 13.09.2013 по 14.08.2018 года принадлежал земельный участок площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, из которого впоследствии был образован земельный участок площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** по адресу: ****. Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** Будучи собственником вышеуказанных земельных участков, истец нес расходы на оплату налогов и их содержание, но не мог пользоваться указанным имуществом по своему усмотрению, поскольку ответчик устроил на земельном участке истца объекты инфраструктуры: въездную группу, ввод электрического кабеля, газопровод-ввод низкого давления и, возможно, другие скрытые коммуникации, а также использовал земельные участки истца для проезда и стоянки своего автотранспорта. Истец никогда не препятствовал ответчику пользоваться своими земельными участками, соглашения о порядке использования земельных участков между истцом и ответчиком не заключались. Полагая, что использование ответчиком указанных выше земельных участков без оформления правовых отношений является неосновательным обогащением, а от разрешения спора в досудебном порядке ответчик уклонился, истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.
Истец Серегин С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении разбирательства дела от истца не поступало.
Ранее в судебном заседании истец Серегин С.А. поддержал свои исковые требования по указанным в иске основаниям.
Ответчик Демин В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика адвокат Островская Ж.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что ответчик не чинил и не чинит истцу препятствий в пользовании земельными участками. Оснований для заключения в принудительном порядке договора аренды земельного участка не имеется. Судебная экспертиза была назначена по ходатайству истца, ответчик не отрицал, что электрический кабель и газопровод-ввод проложены под земельным участком истца. Все вопросы перед экспертом были поставлены истцом, проведение экспертизы было нецелесообразно. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению также не подлежат.
Представитель ответчика по доверенности Борисова В.А. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В письменных возражениях указано, что Демин В.Н. приобретал земельный участок, не обремененный правами третьих лиц, с наличием свободного подхода и проезда к земельному участку, что подтверждается актом о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью в отношении земельного участка ответчика. Ответчик не препятствовал истцу в использовании принадлежащих ему земельных участков. До обращения в суд с иском Серегин С.А. не уведомлял Демина В.Н. о том, что ему на основании договора дарения в **** принадлежали улицы ****, которые впоследствии были им размежеваны на несколько земельных участков, в результате чего перекрыт проезд и проход на земельный участок Демина В.Н.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Серегин С.А.
В апелляционной жалобе Серегин С.А. просит отменить решение Киржачского районного суда Владимирской области от 27.02.2020, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования к Демину В.Н. о взыскании денежных средств в размере 1 рубль в качестве суммы неосновательного обогащения, подлежащей возмещению за период использования земельного участка с кадастровым номером **** с 18.02.2016по 15.08.2018; взыскать денежные средства в размере 1 рубль в качестве суммы неосновательного обогащения, подлежащей возмещению за период использования земельного участка с кадастровым номером **** с 03.12.2018 по 12.07.2019, а также взыскать судебные расходы по настоящему делу.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку суд не дал надлежащей оценки представленным в дело доказательствам, не установил имеющие значение для дела обстоятельства, допустил явное несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, применил закон, не подлежащий применению, и не применил закон, подлежащий применению.
Суд неверно установил функциональное назначение принадлежащего ответчику газопровода-ввода как объекта трубопроводного транспорта, относящегося к линейному объекту, необоснованно объединил в одно понятие два различных самостоятельных объекта "распределительный газопровод" и "газопровод-ввод", что привело к неправильному определению имеющих значение для дела обстоятельств и принятию незаконного решения. В собственности истца не имеется земель транспорта под объектами трубопроводного транспорта, а также линейного объекта в виде подземного объекта трубопроводного транспорта, также отсутствуют охранные зоны вокруг несуществующего линейного объекта. В связи с чем суд необоснованно применил при вынесении решения положения ст. ст. 90 ЗК РФ и не применил положения п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 ЗК РФ, предусматривающие платность использования земли, а также ст. 1102 ГК РФ, предусматривающие обязанность ответчика возвратить неосновательное обогащение.
Указано, что, исходя из положений ст. 1102 ГК РФ истец представил доказательства неосновательного обогащения со стороны ответчика, использующего земельный участок истца для размещения не оформленных и не зарегистрированных коммуникаций жилого дома ответчика и для доступа и проезда к своему жилому дому. При этом истец не считал необходимым предоставлять суду доказательства невозможности использования им своего земельного участка, а судом первой инстанции предоставить такие доказательства не предлагалось. Однако истец указал, что он не может использовать земельный участок с к.н. ****, действиями ответчика нарушаются его права, как собственника земельного участка, так как в отсутствие договорных отношений с ответчиком (договора аренды, соглашения о сервитуте) он не может предоставить этот участок третьему лицу под размещение иного объекта, являясь собственником земельного участка, в котором расположены принадлежащие ответчику коммуникации, он несет ответственность за объекты повышенной опасности. Ответчик, использующий земельный участок истца, обязан возвратить неосновательное обогащение в виде платы за пользование землей истца.
Истец зарегистрировал право собственности на земельные участки, свободные от каких-либо обременений и ограничений в виде охранных зон, которые никогда не устанавливались. Выводы суда о том, что истцу было известно об особом порядке использования спорного земельного участка, не подтверждены доказательствами.
Истец также указал, что судом не установлено, когда ответчик фактически начал использовать земельный участок истца, не установлен собственник коммуникаций к жилому дому ответчика. Суд фактически оставил без рассмотрения по существу довод об использовании ответчиком земельного участка для проезда и прохода. Решение суда не содержит полного решения по заявленным требованиям, допускает оспоримое толкование решения, устанавливает незаконное использование чужого имущества в нарушение принципа платности использования земли, не разрешает спор между сторонами. После вступления решения суда в законную силу требование о возврате неосновательного обогащения вопреки положениям закона останется без обязательного по закону возмещения, требование об устранении препятствий в пользовании истцом своим имуществом путем заключения договора аренды останутся без удовлетворения, что приведет к постоянному незаконному использованию ответчиком имуществом истца на основании решения суда.
Кроме того указано, что дело рассмотрено в отсутствие истца, занятого в судебном заседании по другому делу, о чем суду было достоверно известно. В связи с чем было нарушено право истца выступить в судебных прениях, представить доказательства относительно экспертного заключения, которое не является допустимым доказательством, поскольку эксперт не дал ответ на поставленный вопрос, указав неверно адрес земельного участка: ****, а не ****.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Демин В.Н. просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец Серегин С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Указал также, что судом первой инстанции рассмотрены все его исковые требования, однако он не согласен с выводами в решении суда и данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик Демин В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайств и заявлений не поступило.
Представители ответчика Демина В.Н. - Борисова В.А., действующая на основании доверенности, и адвокат Щербицкая Ю.В., действующая на основании ордера, в суде апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку неявившийся в суд ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) установлены правовые основы газоснабжения в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.
Согласно п. 2, п.п. "е" п. 3, п.п. "а" п. 4 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 настоящие Правила действуют на всей территории РФ и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.
Охранная зона газораспределительной сети - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.
В состав газораспределительных сетей входят наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой.
Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование
Согласно п. 1.2.6. Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 08.07.2022 N 204, электрическая сеть - совокупность электроустановок для передачи и распределения электрической энергии, состоящая из подстанций, распределительных устройств, токопроводов, воздушных и кабельных линий электропередачи, работающих на определенной территории.
В соответствии с п. 2, п. 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон охранных зонах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Серегин С.А. в период с 13.09.2013 по 15.08.2018 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. по адресу: **** (т. 1 л. д. 206).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.11.2013 земельный участок с кадастровым номером **** относился категории земель: земли населенных пунктов, имел вид разрешенного использования: для инженерной и транспортной инфраструктуры (т. 1, л. д. 51).
Согласно справке ООО "Терра" от 02.07.2019 в результате подготовки межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером **** от 10.10.2018 образовано три земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. В свою очередь в результате подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером **** от 19.11.2018 образовано девять земельных участков, в том числе, земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. (т. 1, л.д. 214).
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 03.12.2018 Серегину С.А. на основании договора дарения от 29.10.2018 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для инженерной и транспортной инфраструктуры, расположенный по адресу: **** Право собственности зарегистрировано 03.12.2018 (т. 1, л.д. 16-18).
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 12.02.2019 года Демину В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. по адресу: **** (т. 1 л.д. 33-35).
10.11.2014 главой администрации Киржачского района потребительскому кооперативу "Дубки" выдано разрешение на строительство газопровода для газоснабжения жилых домов по **** (т. 1, л.д. 75).
28.10.2014 начальником ГАУ ВО "Владоблгосэкспертиза" утверждено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства "Газопровод высокого давления до ШРП, ШРП, распределительные газопроводы и газопроводы-вводы низкого давления для газоснабжения жилых домов по **** (т. 1 л.д. 77-96).
Согласно указанному выше заключению негосударственной экспертизы назначение объекта капитального строительства - сети газораспределения; состав объектов, входящих в сети, - газопровод высокого давления II категории от точки врезки до ШРП, ШРП, распределительный газопровод низкого давления, в том числе газопроводы-вводы низкого давления (т. 1 л.д. 80).
01.10.2014 между Серегиным С.А. (арендодатель) и ПК "Дубки" в лице председателя совета кооператива Серегина С.А. (арендатор) в нарушение правил п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером **** для строительства газопровода общей площадью **** кв.м. на срок 11 месяцев с 11.10.2014 по 30.08.2015, размер арендной платы - 500 руб. в месяц (т. 1, л.д. 97-98).
Строительство объекта газораспределительной системы "Газопровод высокого давления до ШРП, ШРП, распределительные газопроводы и газопроводы-вводы низкого давления для газоснабжения жилых домов по ул**** велось в период с 17.11.2014 по 24.12.2014, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Общая протяженность объекта - 6 429,4 м., в том числе: газопровод высокого давления - 576,0 п.м., газопровод низкого давления - 3 374,0 п.м., газопроводы-вводы к существующим домам - 2 307,0 п.м., газопроводы-вводы к перспективным домам - 127,4 п.м. (т. 1 л.д. 114).
Таким образом, газопроводы-вводы к жилым домам по **** входят в состав газораспределительных сетей.
Вступившим в законную силу решением Киржачского районного суда от 18.04.2017 признаны недействительными сделки от 07.12.2015, заключенные между ПК "Дубки" и Серегиным С.А., а именно:
договор купли-продажи объекта капитального строительства "Распределительные газопроводы низкого давления для газоснабжения жилых домов по ****, назначение: 1.6. Сооружения газохимического комплекса, протяженностью 3 374 м., расположенного по адресу: **** кадастровый номер ****
договор купли-продажи объекта капитального строительства "Газопровод высокого давления до ШРП, ШРП для газоснабжения жилых домов по ****, назначение: 1.6. Сооружения газохимического комплекса, протяженностью 576 м., расположенного по адресу: ****, кадастровый номер ****;
договор купли-продажи земельного участка площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****
применены последствия недействительности сделок, а именно: в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу Серегину С.А. передать в собственность ПК "Дубки" недвижимое имущество, а ПК "Дубки" передать Серегину С.А. 3 000 руб.
Указанное решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о правах собственности Серегина С.А. на объекты недвижимого имущества, имеющие кадастровые номера: **** (т. 1, л.д. 223-227).
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.10.2019 собственником распределительного газопровода низкого давления для газоснабжения жилых домов по **** протяженностью 3 374 м. с кадастровым номером **** является ПК Дубки (т. 2 л.д. 161-164).
Согласно заключению кадастрового инженера А. от 11.07.2019, составленного по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: **** беспрепятственный доступ к земельному участку ответчика Демина В.Н. может быть обеспечен только посредством использования земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****, с разрешенным видом использования: для инженерной и транспортной инфраструктуры. С трех сторон земельный участок с кадастровым номером **** имеет уточненные смежные границы с тремя другими земельными участками с кадастровыми номерами ****, с разрешенным видом использования: для объектов жилой застройки. Граница земельных участков с кадастровыми номерами **** общая, имеют равную длину **** м. Каких-либо элементов строительных конструкций на земельном участке Сергеева С.А. не обнаружено (т. 2 л.д. 45).
В соответствии со схемой расположения земельного участка от 02.07.2019, составленной ООО "Терра", и с ситуационным планом от 11.07.2019, составленным кадастровым инженером А., часть газопровода низкого давления с кадастровым номером **** находится на принадлежащем истцу Серегину С.А. земельном участке с кадастровым номером **** (т. 1 л.д. 216, т. 2 л.д. 46).
Из материалов дела также следует, что Демин В.Н. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером **** на основании договора купли-продажи от 04.02.2012, право собственности на земельный участок зарегистрировано 14.02.2012 (т. 2 л.д. 222, л.д. 33-35).
Согласно пункту 3 указанного выше договора купли-продажи приобретаемый Деминым В.Н. земельный участок с кадастровым номером **** правами других лиц не обременен, ограничений в пользовании земельным участком не имеется (т. 1 л.д. 222об.).
То есть, Демин В.Н. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером **** свободным от прав других лиц, без ограничений и обременений в пользовании земельным участком.
Пунктом 1 ст. 262 ГК РФ предусмотрено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Под доступом к земельным участкам в соответствии с ч. 6 ст. 22 и п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования.
Из заключения кадастрового инженера А. от 11.07.2019 следует, что согласно материалам межевого плана по образованию ста шестидесяти трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ****, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером ****, доступ на указанный земельный участок обеспечивался посредством земельного участка **** площадью **** кв.м. (земли местного самоуправления), что отражено на стр. 179 межевого плана. В дальнейшем посредством нескольких межеваний по разделу земельного участка **** был образован земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., право собственности на который зарегистрировано 03.12.2018 (т. 1 л.д. 45). Таким образом, первоначально, до раздела земельного участка ****, в результате которого образовался земельный участок истца, доступ к земельному участку Демина В.Н. обеспечивался через земли местного самоуправления.
04.02.2012 между Б. и Деминым В.Н. заключено соглашение, согласно которому Б., смонтировавший за счет собственных средств ЛЭП и КТП, разрешает присоединиться к ЛЭП Демину В.Н. Электроэнергия используется исключительно для питания энергопринимающих устройств, находящихся на земельном участке по адресу: **** (т. 1 л.д. 221).
Договор между ОАО "Владимирские коммунальные системы" и Деминым В.Н. на электроснабжение жилого дома по адресу: **** заключен 01.08.2013 (т. 2 л.д. 78).
Согласно заключению судебной экспертизы от 30.10.2019 N 61/2019, составленного ООО Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии", в границах земельного участка с кадастровым номером **** расположенного по адресу: ****, в почвенном слое проходят: газопровод-ввод и подземный электрический кабель, необходимые, соответственно, для газоснабжения и электроснабжения жилого дома по адресу: **** (т. 2 л.д. 195).
Право собственности истца на земельные участки с кадастровым номером **** и с кадастровым номером **** зарегистрировано после возникновения права собственности Демина В.Н. на земельный участок с кадастровым номером **** и заключения последним соглашения на присоединение к ЛЭП и договора об электроснабжении.
Приобретая в собственность земельные участки, посредством которых обеспечивается доступ к земельному участку Демина В.Н., в почвенном слое которых находятся необходимые для газоснабжения и электроснабжения жилого дома Демина В.Н. газопровод-ввод и подземный электрический кабель, Серегина С.А., исходя из принципа добросовестности, должен был выяснять существенные обстоятельства относительно предметов договоров - земельных участков.
Серегину С.А. надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением земельных участков в собственность, при необходимости провести их надлежащий осмотр с привлечением специалистов. Истец был свободен при выборе земельных участков и объективно не был ограничен в возможности отказаться от сделок. Однако такой возможностью Серегин С.А. не воспользовался и заключил сделки именно в отношении таких земельных участков с кадастровыми номерами ****
Кроме того, размещение газопровода-ввода в почвенном слое земельных участков с кадастровыми номерами **** произошло не из-за действий ответчика Демина В.Н., а по инициативе истца Серегина С.А., который, занимая в период проектирования и строительства газопровода должность председателя совета ПК "Дубки", самостоятельно согласовал всю техническую документацию на газопровод, подписал акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Истец не мог не знать об обременении в связи с этим земельного участка и наличии особого режима использования земельного участка, занятого охранной зоной газораспределительной сети.
Нахождение в границах земельного участка истца (в почвенном слое) газопровода-ввода и электрического кабеля, необходимых для газоснабжения и электроснабжения жилого дома ответчика в силу закона ограничивает права истца как собственника земельного участка в связи с установлением охранных зон и не требует оформления прав ограниченного пользования ответчиком этим земельным участком.
Доказательств тому, что истец не может использовать принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. по своему назначению - для инженерной и транспортной инфраструктуры, не представлено.
При таких обстоятельствах неосновательное обогащение, как плата за пользование земельными участками с кадастровыми номерами **** взысканию с Демина В.Н. в пользу Серегина С.А. не подлежит. Правовые основания для возложения на Демина В.Н. обязанности по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером **** отсутствуют.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Серегина С.А. в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы Серегина С.А. не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку являются несостоятельными, не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, основаны на неправильном толковании обстоятельств по делу и норм права.
Представленные Серегиным С.А. в суд апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств ответы Владимирского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" от 12.05.2020, АО "Газпром газораспределение Владимир" от 05.06.2020, департамента жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области от 05.06.2020АО "ОРЭС-Владимирская область" от 14.05.2020 об отсутствии сведений о границах охранных зон газораспределительной сети и объектов электросетевого хозяйства не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие истца, о недостатках судебной экспертизы подлежат отклонению с учетом следующего.
Из материалов дела следует, что истец Серегин С.А. о времени и месте судебного заседания 27.02.2020 был извещен надлежащим образом - смс-сообщением и заказным письмом с уведомлением (т. 4 л.д. 59, 60). Ходатайств об отложении рассмотрения дела, заявлений с указанием причины неявки в судебное заседание от истца не поступало. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.
В материалы дела экспертом ООО "Владимирский региональный центр судебной экспертизы" представлено письменное заявление от 25.12.2019, согласно которому на стр. 294 и 297 в заключении эксперта от 30.10.2019 N 61/2019 допущена техническая ошибка, не повлекшая за собой изменения в расчетах либо иных последствий. Экспертом уточнен адрес принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером **** - **** (т. 4 л.д. 46-47).
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Киржачского районного суда Владимирской области от 27.02.2020 не имеется. Апелляционная жалоба Серегина А.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серегина С. А. - без удовлетворения.
Председательствующий Бибеева С.Е.
Судьи Глебова С.В.
Огудина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
