Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-2687/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-2687/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Остапенко Дмитрия Васильевича на решение Клинцовского районного суда Брянской области от 16 апреля 2019 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Русское Страховое общество "Евроинс" (далее - ООО РСО "Евроинс") к Остапенко Дмитрию Васильевичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО РСО "Евроинс" обратилось в суд с иском к Остапенко Д.В. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что
12 ноября 2017 года в 15 часов 30 минут на <адрес> с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер N, под управлением Остапенко Д.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер N, под управлением Сусло Е.М., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанным автомобилям причинены механические повреждения. Пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> Сусло А.П. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> Костикову С.В. причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.
Приговором Клинцовского районного суда Брянской области от 20 июня 2018 года Остапенко Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на
2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Остапенко Д.В. застрахована ООО РСО "Евроинс" по страховому полису N с периодом страхования 17 декабря
2016 года по 16 декабря 2017 года.
На основании заявлений потерпевших ООО РСО "Евроинс" выплатило потерпевшим страховое возмещение: Сусло А.П. - 66 000 рублей, Сусло Е.М. - 40 250 рублей. Сыновьям погибшего Костикова С.В.: Костикову Р.С., Костикову В.С. произведена страховая выплата в размере по 237 500 рублей и Костиковой М.В. произведена выплата на погребение в размере
19 670 рублей.
Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, ООО РСО "Евроинс" просило суд взыскать с Остапенко Д.В. страховые выплаты в размере
601 010 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 210 рублей.
Решением Клинцовского районного суда Брянской области от
16 апреля 2019 года исковые требования ООО РСО "Евроинс" к
Остапенко Д.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворены.
Суд взыскал с Остапенко Д.В. в пользу ООО РСО "Евроинс" страховую выплату в размере 601 010 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 210 рублей.
В апелляционной жалобе Остапенко Д.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на то, что поскольку его гражданская ответственность застрахована, то он не должен возмещать страховой компании никакие страховые выплаты.
В письменных возражениях на доводы жалобы представитель по доверенности ООО РСО "Евроинс" просит решение Клинцовского районного суда Брянской области от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как следует из материалов дела, 12 ноября 2017 года в 15 часов 30 минут на <адрес> с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер N под управлением Остапенко Д.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер N под управлением Сусло Е.М., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.
Пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> Сусло А.П. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> Костикову С.В. причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.
Приговором Клинцовского районного суда Брянской области от 20 июня 2018 года Остапенко Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на
2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Факт нахождения Остапенко Д.В. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения нашел свое подтверждение по приговору суда.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Остапенко Д.В. застрахована ООО РСО "Евроинс" по страховому полису N с периодом страхования 17 декабря
2016 года по 16 декабря 2017 года.
ООО РСО "Евроинс" на основании заявлений потерпевших выплатило страховое возмещение: Сусло А.П. - 66 000 рублей, Сусло Е.М. -
40 250 рублей. Сыновьям погибшего Костикова С.В.: Костикову Р.С., Костикову В.С. произведена страховая выплата в размере по 237 500 рублей и Костиковой М.В. произведена выплата на погребение в размере
19 670 рублей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований к отмене постановленного судом решения судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Нахождение
Остапенко Д.В. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения нашло свое подтверждение в приговоре Клинцовского районного суда; совершенное по его вине дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, по которому выплачено страховое возмещение, у истца возникло право на обращение в суд к виновнику с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные ответчиком в суде первой инстанции, которым судом была дана надлежащая правовая оценка в мотивировочной части решения, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств не имеется. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского районного суда Брянской области от 16 апреля 2019 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Русское Страховое общество "Евроинс" к Остапенко Дмитрию Васильевичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса - оставить без изменения, апелляционную жалобу Остапенко Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
