Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 августа 2019 года №33-2687/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2019 года Дело N 33-2687/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего Шнытко СМ.,
судей: Степанова С.А., Коженовой Т.В.,
при секретаре Бурганцовой A.M.,
с участием представителя истца Солошкиной А.А. - Темнова К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Солошкиной <данные изъяты>, поданной ее представителем Темновым К.А. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Степанова С.А., представителя истца Темнова К.А., судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Солошкина А.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска, Парфеновой И.Я. о признании истца утратившей право пользования жилым помещением, установлением факта отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Обжалуемым определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 июня 2019 года Солошкиной А.А. отказано в принятии искового заявления.
В частной жалобе представитель истца - Темнов К.А. считает определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Отмечает, что согласно ч. 3 ст. 82 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Признание факта отказа истицы от прав и обязанностей по договору социального найма исключит потенциальное взыскание с Солошкиной А.А. задолженности за любые жилищно-коммунальные услуги, которые ею не потреблялись в спорном жилом помещении, за любые периоды, предшествующие дате принятия решения по настоящему делу. Иного способа защитить свои права у Солошкиной А.А. не имеется, поскольку установление факта, имеющего юридическое значение, возможно только в судебном порядке. Часть 3 ст. 83 ЖК РФ не устанавливает порядок оформления расторжения договора социального найма в случае выезда нанимателя и членов его семьи из занимаемого жилого помещения. С учетом изложенного, просит определение суда отменить и разрешить вопрос о принятии искового заявления Солошкиной А.А.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Солошкина А.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска, Парфеновой <данные изъяты> о признании истца утратившей право пользования жилым помещением и установлением факта отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по адресу: ... указав, что не проживает в указанном жилом помещении с 2003 года, а с 24.01.2019 со своим сыном зарегистрирована по адресу: ...
Определением судьи от 11.06.2019 указанное заявление оставлено без движения для представления доказательств в обоснование иска, а именно: доказательств нарушения ее прав и законных интересов со стороны указанных в иске ответчиков.
21.06.2019 истцом во исполнение определения суда представлено уточненное исковое заявление.
В силу п.1 и 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; а равно имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В исковом заявлении Солошкина А.А. ставит вопрос о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и установлении факта отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку до установления указанного факта Солошкина А.А. формально считается членом семьи нанимателя по договору социального найма, в связи с чем несет с ним солидарную, ответственность по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Судебная коллегия считает необоснованными выводы суда первой инстанции о фактическом обжаловании решения мирового судьи судебного участка N2 в г. Смоленске от 16.04.2019. Исковые требования с которыми обратилась Солошкина А.А. и иск, рассмотренный мировым судьей, имеют разный предмет спора. Солошкина А.А. не ставит под сомнение сам факт задолженности по коммунальным платежам, ее требования не ограничиваются временными рамками образовавшейся задолженности, а связаны с периодом проживания в жилом помещении.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что истец избрал неверный способ защиты права являются несостоятельными.
Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения, если для этого нет иных препятствий.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 июня 2019 года отменить. Исковое заявление Солошкиной <данные изъяты> возвратить в тот же суд для принятия к производству и рассмотрения, если для этого нет иных препятствий.
Председательствующий:
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка