Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 декабря 2019 года №33-2687/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-2687/2019
"25" декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.,
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.
при секретаре Пономаревой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Смурова Владимира Сергеевича по гражданскому делу N на определение Островского районного суда (п. Судиславль) Костромской области от 12 ноября 2019 года, которым исковое заявление Смурова Владимира Сергеевича к ПАО СК "Росгосстрах" и наследникам Н о взыскании сумм страхового возмещения и убытков от ДТП оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Костромской области - Везеничевой С.С., судебная коллегия
установила:
Смуров В.С. обратился в Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области с иском к ПАО СК "Росгосстрах" и наследникам Н, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащее истцу застрахованное транспортное средство <данные изъяты> гос. рег. знак N получило повреждения. Полагает, что в выплате страхового возмещения страховая компания отказывает незаконно, срок на добровольное удовлетворение требований истек 04.04.2018 г., в связи с чем подлежит взысканию неустойка. Считает, что ДТП произошло по вине второго участника ДТП Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ., поэтому необходимо привлечь к ответственности его наследников. Просит установить степень вины участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с ответчиков 440 000 руб. либо как страховое возмещение по договору КАСКО, либо как возмещение вреда, причиненного в ДТП Н., за счет входящего в состав наследства имущества, 21 072 руб. - неустойку по договору КАСКО, 10 000 руб. - компенсацию морального вреда по ст. 15 Закона о защите прав потребителей, 6 500 руб. расходы по оплате услуг независимой автоэкспертизы, 7 600 руб. - госпошлину.
В качестве соответчика в деле участвовала Никандрова Н.В. - принявший наследство наследник Н
Судом постановлено оспариваемое определение.
В частной жалобе Смуров В.С. просит определение суда отменить, возвратить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу указывая, что договор страхования заключен и страховой случай произошел до вступления в силу Федерального закона от 04.06.2018г. N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поэтому обращение к финансовому уполномоченному не требуется.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Костромской области - Везеничева С.С. просила частную жалобу отклонить. Частная жалоба рассмотрена в отсутствие остальных участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Костромской области - Везеничеву С.С., изучив материалы гражданского дела в части, касающейся оспариваемого определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с законом.
Согласно абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истец не обратился к финансовому уполномоченному, т.е. по страховому случаю истцом не соблюден установленный Федеральным законом от 04.06.2018г. N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" досудебный порядок урегулирования спора.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, основанными на законодательстве, регулирующем спорные правоотношения, и обстоятельствах дела.
Проанализировав п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 25, ч.1 и ч.2 ст. 15, ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, суд правомерно исходил из того, что при предъявлении настоящих требований после 01.06.2019г. к ПАО СК "Росгосстрах", включенному в реестр финансовых организаций, обязанных организовывать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, истец обязан представить в суд доказательства обращения к финансовому уполномоченному в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018г. N 123-ФЗ.
Поскольку стороной истца такие доказательства не представлены, суд обоснованно оставил исковые требования к страховой компании и к наследникам Н раздельное рассмотрение которых невозможно, без рассмотрения.
Ссылки частной жалобы на действие гражданского законодательства во времени и доводы жалобы, в соответствии с которыми истец связывает дату возникновений правоотношений сторон с датой заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности и датой аварии, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, в связи с чем судом апелляционной инстанции приняты быть не могут.
Таким образом, доводы частной жалобы оснований для отмены оспариваемого определения не создают, оспариваемое определение суда отмене не подлежит.
Вместе с тем, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым исправить описку, допущенную судом в резолютивной части определения, вместо "возвратить без рассмотрения" следует указать "оставить без рассмотрения".
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Островского районного суда (п. Судиславль) Костромской области от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Смурова Владимира Сергеевича - без удовлетворения.
Исправить описку в определении суда.
В резолютивной части определения вместо "возвратить без рассмотрения" указать "оставить без рассмотрения"
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка