Дата принятия: 31 июля 2018г.
Номер документа: 33-2687/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2018 года Дело N 33-2687/2018
г.Пенза
31 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бабаняна С.С.
и судей Макаровой С.А., Лукьяновой О.В.,
при секретаре Ершовой Н.А.,
с участием прокурора Бойко О.Н.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе Карказова С.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 апреля 2018 года, которым постановлено:
иск Карказова С.В. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Пензенской области, ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России, УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав Карказова С.В., представителей ФГУЗ МСЧ-58 ФСИН России Ермошину Л.А., Трифонова М.К., представителя УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России Подорожнюю И.Б., заключение прокурора Бойко О.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Карказов С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, МСЧ-3 при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области о компенсации морального вреда.
В его обоснование указав, что по прибытию в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области он проходил медицинское обследование в медицинской части N, ДД.ММ.ГГГГ взять кровь на <данные изъяты> у него не представилось возможным ввиду отсутствия доступа к <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России, где ДД.ММ.ГГГГ он сдал кровь на <данные изъяты>, результат анализа был задержан. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он также сдавал кровь на <данные изъяты>, результат был положительный. Лечение <данные изъяты> он получил спустя три месяца после выявления.
Первая консультация врача<данные изъяты> была ДД.ММ.ГГГГ, ему был выставлен диагноз: <данные изъяты>, в этот же день ему было назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области, где ДД.ММ.ГГГГ после консультации врача-инфекциониста ему был выставлен диагноз: <данные изъяты>
Полагает, что диагноз "<данные изъяты>" ему был выставлен несвоевременно, в связи с чем и лечение ему было назначено несвоевременно. Если бы ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками медицинской части N у него была взята кровь на <данные изъяты>, ему бы своевременно было назначено лечение, у него была бы реальная возможность избежать прогрессирования <данные изъяты>, снижения иммунитета. Снижение иммунитета способствовало развитию у него различных заболеваний. Он заболел <данные изъяты>, по которому ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена <данные изъяты>. Действиями сотрудников медицинской части N был причинен вред его здоровью. Руководитель ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России по результатам прокурорской проверки по его жалобе был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Просил взыскать в его пользу за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов РФ в лице УФК по Пензенской области компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб., расходы по государственной пошлине 300 руб.
В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ответчика медицинской части N 3 на ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Пензенской области и ФСИН России.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Карказов С.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Так, необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы и об истребовании материалов проверки из прокуратуры. Начальнику МСЧ-3 было наложено дисциплинарное взыскание именно из-за несвоевременного забора крови на <данные изъяты>, в связи с чем <данные изъяты>, в результате чего причинен тяжкий вред его здоровью. При поступлении в ИК-7 у него <данные изъяты> выявлен не был. Согласно ответа Краснодарской краевой прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФСИН Пензенской области на бумажном носителе был направлен его анализ на <данные изъяты>, по которому установлено его наличие, с рекомендацией повторить исследование в виду малого количества биологического материала. Однако это обстоятельство было проигнорировано.
В возражениях ФГУЗ МСЧ-58 ФСИН России, УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Карказов С.В. доводы жалобы поддержал.
Представители ФГУЗ МСЧ-58 ФСИН России Ермошина Л.А., Трифонов М.К., представитель УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России Подорожняя И.Б. возражал против удовлетворения жалобы.
Представитель Минфина России в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствие со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Материалами дела установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Карказов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карказов С.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю.
С ДД.ММ.ГГГГ Карказов С.В. находился на обследовании и лечении в ФКУ МОТБ УФСИН России по Краснодарскому краю с диагнозом: контактный по туберкулезу, 4 ГДУ. ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: контактный по туберкулезу, 4 ГДУ, смешанная тревожность, субдегрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации.
ДД.ММ.ГГГГ Карказов С.В. прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, после чего был осмотрен врачами-специалистами филиала "Медицинская часть N 3" ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России, по результатам осмотра выставлен диагноз: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ взять кровь у Карказова С.В. из <данные изъяты> не представилось возможным ввиду отсутствия доступа (слабая выраженность <данные изъяты>).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карказов С.В. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты>. В период лечения у Карказова С.В. был взят анализ крови на <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ анализ на <данные изъяты>: результат задержан, ДД.ММ.ГГГГ анализ на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ анализ на <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в филиале "Медицинская часть N 3" ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России проводил прием врач-инфекционист. Карказов С.В. на консультацию не явился, о чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование Карказова С.В. на вирусную нагрузку, ДД.ММ.ГГГГ - иммунограмма.
ДД.ММ.ГГГГ Карказов С.В. прибыл на прием к врачу<данные изъяты>, после консультации выставлен диагноз: <данные изъяты>
В ДД.ММ.ГГГГ у Карказова С.В. впервые выявлен <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Карказов С.В. переведен в ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области, при поступлении осмотрен врачами-специалистами "Туберкулезная больница" ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России, госпитализирован в <данные изъяты> отделение с диагнозом: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ решением ВК филиала "Туберкулезная больница" ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России Карказову С.В. выставлен диагноз: <данные изъяты>
Карказову С.В. назначено лечение по 1 режиму противотуберкулезной химиотерапии.
ДД.ММ.ГГГГ Карказов С.В. прибыл на прием к врачу-инфекционисту, после консультации выставлен диагноз: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Карказов С.В. освидетельствован бюро МСЭ N 12, признан <данные изъяты>
Полагая, что в связи с несвоевременной постановкой диагноза о наличии у него <данные изъяты> его здоровью причинен вред (усугубилось течение <данные изъяты>, снизился иммунитет, на фоне чего развился <данные изъяты>), Карказов С.В. обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что на момент прибытия в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области Карказов С.В. не относился к категории лиц, подлежащих обязательному медицинскому освидетельствованию на выявление <данные изъяты>. В выписном эпикризе ФКУ МОБТ УФСИН России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ сведения относительно обследования Карказова С.В. на <данные изъяты> отсутствовали.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
На основании п. 41 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 года N 640/190, действовавшего в рассматриваемый период (с 20.02.2018 утратил силу), осужденные, прибывшие в ИУ, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. По прибытии все осужденные проходят медицинский осмотр с целью выявления инфекционных и паразитарных заболеваний.
В течение этого времени они проходят углубленный врачебный осмотр с целью выявления имеющихся заболеваний, оценки состояния здоровья. В ходе его врачи производят сбор анамнестических данных о перенесенных заболеваниях (в т.ч. эпиданамнез), травмах, операциях, которые регистрируются в медицинской карте амбулаторного больного, при необходимости назначаются дополнительные обследования. Рентгенологическое или флюорографическое обследование органов грудной клетки проводится в возможно кратчайшие сроки (не более 2 недель) при отсутствии данных о проведении этого обследования в течение последних 4 месяцев (п.42).
В ходе осмотра проводится: сбор анамнестических данных, жалоб; антропометрическое исследование (рост, масса тела); объективное исследование по органам и системам; определение остроты зрения и слуха; гинекологический осмотр женщин: пальпаторное исследование грудных желез, взятие мазка для цитологического исследования из влагалища, уретры и при наличии отделяемого - из сосков грудных желез, у девушек - пальцевое исследование через прямую кишку (по показаниям); пальцевое исследование прямой кишки лицам старше 40 лет; - туберкулинодиагностика в установленном порядке; анализ крови исследование уровня гемоглобина, феномена оседания эритроцитов, количества и состава лейкоцитов, общий анализ мочи; ЭКГ (с 15 лет - 1 раз в 3 года, с 30 лет - ежегодно); флюорография (рентгенография) органов грудной клетки - 1 раз в 6 месяцев; пневмотахометрия, спирометрия (п.45).
Правила обязательного медицинского освидетельствования лиц, находящихся в местах лишения свободы, на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) утверждены постановлением Правительства РФ от 28.02.1996 N 221.
Согласно п. 2 указанных Правил обязательному медицинскому освидетельствованию на выявление ВИЧ-инфекции подлежат лица, находящиеся в местах лишения свободы: изъявившие желание быть донорами крови, плазмы крови, спермы и других биологических жидкостей, тканей и органов, - при каждом взятии донорского материала; привлекаемые в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы к выполнению обязанностей работников, указанных в Перечне работников отдельных профессий, производств, предприятий, учреждений и организаций, которые проходят обязательное медицинское освидетельствование для выявления ВИЧ-инфекции при проведении обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров, утверждаемом Правительством РФ. Периодические медицинские осмотры проводятся не реже одного раза в год; по клиническим показаниям, устанавливаемым Министерством здравоохранения и социального развития РФ.
Исходя из положений данных нормативных документов, основания к обязательному забору крови у Карказова С.В. для исследования на наличие <данные изъяты>, отсутствовали.
При обследовании Карказова С.В. врачами-специалистами ФКУЗ МСЧ-58 УФСИН России по Пензенской области и выявлении <данные изъяты> Карказову С.В. в ДД.ММ.ГГГГ, после забора необходимых дополнительных анализов и получения их результатов, осмотра врача<данные изъяты>, было назначено лечение.
В удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной медицинской экспертизы судом было отказано обоснованно, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований к её назначению исходя из доводов, заявленных в обоснование иска.
Оснований к удовлетворению ходатайства об истребовании материалов проверки из прокуратуры Пензенской области также не имелось, так как сведения о результатах проверок в материалах дела имеются, а исследовать все обстоятельства по делу и дать им правовую оценку должен суд самостоятельно.
Ссылка Карказова С.В. на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФСИН Пензенской области на бумажном носителе был направлен его анализ на <данные изъяты> (по которому установлено наличие <данные изъяты>) с рекомендацией повторить исследование, не свидетельствует о незаконности лечения, поскольку представители ФГУЗ МСЧ-58 ФСИН России, УФСИН России по Пензенской области получение таких сведений отрицают, а соответствующих доказательств в материалах дела не имеется. В ответе прокуратуры Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ такая информация отсутствует, указано лишь о направлении результата исследования крови на бумажном носителе.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия ответчика с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карказова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
