Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 07 декабря 2018 года №33-2687/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2018 года Дело N 33-2687/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Козырь Е.Н.,
судей: Галагана В.Л. и Аутлева Ш.В.,
при секретаре судебного заседания - Добриной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор" Чернопятова В.Н. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 октября 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор" о разъяснении решения Майкопского городского суда от 27 февраля 2018 года по делу N, отказать.
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., объяснения представителя ГКУ "УАД РА "Адыгеяавтодор" Чернопятова В.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
ГКУ "УАД РА "Адыгеяавтодор" обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в обоснование указав, что 27.02.2018 судом был удовлетворен иск прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея и на ГКУ "УАД РА "Адыгеяавтодор" возложена обязанность оборудовать на автомобильной дороге республиканского значения "<адрес> остановочный пункт общественного транспорта, состоящий из остановочной площадки, посадочной площадки, заездного "кармана", боковой разделительной полосы, тротуара и пешеходной дорожки, автопавильона, скамьи, урны для мусора, технических средств организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждение), освещения. Считает, что в ходе исполнения решения возникли неясности в решении, которые затрудняют его исполнение, а именно отсутствует адрес местонахождения остановочного пункта по <адрес> и соответственно не выделен земельный участок, где необходимо обустроить остановочный пункт. Полагает, что без решения вопроса о выделении земельного участка под автопавильон устройство остановки преждевременно, так как влечет нецелевое использование средств дорожного фонда.
Просил суд разъяснить решение от 27.02.2018 в части указания земельного участка, на котором необходимо обустроить остановочный пункт.
Судьей постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор" Чернопятов В.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Положения ст. 202 ГПК РФ имеют целью устранение препятствий к исполнению судебного решения и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле и оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.
Решением Майкопского городского суда от 27.02.2018 иск прокурора Тахтамукайского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор" о возложении обязанности оборудовать остановочные пункты общественного пассажирского транспорта, удовлетворен.На ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор" (<адрес>, N) возложена обязанность оборудовать на автомобильной дороге республиканского значения <адрес> <адрес> <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес> Республики Адыгея остановочный пункт общественного пассажирского транспорта, состоящий из остановочной площадки, посадочной площадки; заездного "кармана"; боковой разделительной полосы; тротуара и пешеходной дорожки; автопавильона; скамьи; урны для мусора; технических средств организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения), освещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 10.07.2018 решение Майкопского городского суда от 27.02.2018 оставлено без изменения.
Как следует из заявления, ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор" просит разъяснить решение в части указания земельного участка, на котором необходимо обустроить остановочный пункт, полагая, что необходимо выделить земельный участок для обустройства остановочного пункта.
По смыслу ст. 202 ГК РФ, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен при наличии к тому оснований только изложить его в более полной и ясной форме. Аналогичная позиция была изложена Верховным судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2009 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009 года).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении в удовлетворении заявления ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор" о разъяснении решения Майкопского городского суда от 27 февраля 2018 года по делу N, исходил из того, что требования о выделении земельного участка для обустройства остановочного пункта не были предметом рассмотрения судом, с соответствующим встречным иском ответчик в ходе рассмотрения судом дела не обращался. Заявителем фактически предъявляются самостоятельные исковые требования, касающиеся выделения земельного участка, в части не урегулированной судебным решением.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование и применение норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор" Чернопятова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Козырь Е.Н.
Судьи: В.Л. Галаган
Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка