Дата принятия: 05 октября 2016г.
Номер документа: 33-2687/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 октября 2016 года Дело N 33-2687/2016
5 октября 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Даниловой И.С., Лобановой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Шаровой О.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.,
дело по апелляционной жалобе Ниловой Светланы Владимировны
на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 3 августа 2016 года по иску Ниловой Светланы Владимировны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ивановский государственный университет» о нарушении прав педагогического работника, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л а :
Нилова С. В. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» и с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) просила признать незаконным бездействие ректора ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» в части обеспечения условий для начисления ей стимулирующих выплат и реальному росту ее заработной платы; возложить на ректорат ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» обязанность обеспечить открытый мониторинг заработных плат по подразделениям на основе решения программных продуктов на платформе «1C» и предоставления открытой отчетности по средней заработной плате трудовому коллективу по кафедрам и подразделениям; признать действия ректора ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет», нарушающими ее трудовые права в части заключения трудового договора и его соблюдения администрацией учреждения; возложить на ответчика обязанность выплатить ей заработную плату за период с 2012 года по 2015 год в части стимулирующих выплат исходя из средней заработной платы по учебному учреждению в размере «…» рубля «…» копеек, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере «…» рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что с 01.09.1989 Нилова С. В. осуществляла свою трудовую деятельность в ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет», была уволена 19.11.2015 с должности доцента кафедры педагогики и образовательных технологий. Руководством ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» в период времени с 2012 года по 2015 год не исполнялся Указ Президента РФ от 07.05.2012 N 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» и Распоряжение Правительства РФ от 26.11.2012 N 2190-р «Об утверждении Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы», в результате чего не был обеспечен рост заработной платы Ниловой С. В. посредством внедрения системы стимулирующих выплат. Между тем показатели деятельности Ниловой С. В. за указанный промежуток времени оценивались как высокие, исходя из рейтинговой оценки преподавателей университета, условия, предусмотренные локальными актами учебного учреждения, для начисления стимулирующих выплат, также имелись, что свидетельствует о том, что Нилова С. В. подверглась дискриминации в сфере труда. Также имело место ограничение прав Ниловой С. В. при заключении трудового договора, поскольку он заключен на определенный срок. Кроме того, при ликвидации кафедры педагогики и образовательных технологий ей в нарушение п. 16 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 04.12.2014 N 1536, не был предложен перевод в иное структурное подразделение - вновь образованную кафедру непрерывного психолого-педагогического образования. Настоящая ситуация сложилась ввиду активной позиции Ниловой С. В. в разрешении вопроса мониторинга заработных плат внутри университета с участием трудового коллектива, что вызвало противодействие со стороны ректора ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет», не заинтересованного в контроле начисления заработной платы. Неправомерными действиями руководства ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» в отношении Ниловой С. В. грубо нарушено трудовое законодательство, причинен моральный вред.
Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 3 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Ниловой С.В. отказано.
С решением суда Нилова С.В. не согласна. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении и неправильном применении норм материального и процессуального права, и принять новое решение.
В соответствии со ст. 167 и ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате слушания дела надлежащим образом.
Выслушав Нилову С.В., поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Из материалов дела следует, что Нилова С. В. работала в ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» с 1989 года; 13.11.2013 с ней заключен срочный трудовой договор, согласно которому она принята на работу на должность доцента кафедры педагогики и образовательных технологий для ведения учебных занятий и осуществления иных обязанностей согласно индивидуальному плану работы; приказом от 04.09.2015 № «…» Нилова С. В. была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 19.10.2015 по делу № 2-2044/15 Нилова С. В. восстановлена в должности доцента кафедры педагогики и образовательных технологий ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» с 05.09.2015; 19.11.2015 Нилова С. В. уволена из ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» (т. 1, л.д. 16-18, т. 2, л.д. 77-81).
Оспаривая решение суда первой инстанции, Нилова С.В. указывает на то, что судом были неверно истолкованы нормы Трудового кодекса Российской Федерации, касающиеся вопросов оплаты труда, неправильно применены нормы материального права, регламентирующие вопросы установления стимулирующих выплат, а именно, Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 N 2190-р, план мероприятий «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на эффективность образования и науки», не приняты во внимание Единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2013 год (утвержденные Российской трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений от 21.12.2012 г. протокол № 11), что привело к неверному выводу о том, что законодательством предусмотрено установление стимулирующих выплат для работников бюджетных учреждений, однако их размер и условия оплаты определяются работодателем путем издания локальных актов, при этом игнорируются право профсоюза на участие в определении размера и условий оплаты труда.
С данным доводом апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может.
Как было установлено судом первой инстанции, условия и порядок осуществления выплат стимулирующего характера в ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» регулируются Положением об оплате труда преподавателей и сотрудников СМК П 02 ПП 02.00.06 утвержденного ректором 23.08.2012, составной частью которого является Приложение № 5 «Актуальные показатели и критерии оценки эффективности деятельности для назначения стимулирующих выплат профессорско- преподавательскому составу ИвГу», утвержденное ректором 11.02.2013 и согласованное с председателем первичной организации профсоюза 11.02.2013 (т. 1, л.д. 26-48, 187-189).
При этом суд обоснованно указал на то, что оснований ставить под сомнение существование Приложения № 5 «Актуальные показатели и критерии оценки эффективности деятельности для назначения стимулирующих выплат профессорско-преподавательскому составу ИвГУ» с указанных в нем дат утверждения и согласования до даты появления документа на официальном сайте ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» не имеется, свидетель Ф.В.А., подпись которого проставлена на настоящем документе, не отрицал факт согласования им как председателем первичной организации профсоюза Приложения № 5.
В связи с этими обстоятельствами, суд первой инстанции на основании совокупного анализа норм трудового законодательства, регулирующего вопросы начисления заработной платы, а также содержания вышеуказанных локальных актов пришел к правильному выводу, что ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» предприняты меры для реализации Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», а также Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы, на основании Методических рекомендаций о внедрении апробированных моделей эффективного контракта в системе профессионального обучения и среднего профессионального образования ответчиком определены порядок установления и назначения стимулирующих выплат, их виды, критерии оценки и периодичность выплат, характер и размер, а также источники выплат, что исключает основания для вывода о том, что со стороны ректора ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» имело место бездействие в части организации условий для начисления сотрудникам стимулирующих выплат и реальному росту их заработной платы.
Факт того, что стимулирующие выплаты выплачивались другим сотрудникам вуза, не оспаривается и истцом, при этом им обращено внимание на отсутствие принципа справедливости при их начислении.
В соответствии с действующим в ИвГУ порядком установления стимулирующих выплат, на имя ректора в соответствии с разделом 5 приложения № 1 Положения об оплате труда преподавателей и сотрудников СМК П 02 ПП 02.00.06, утвержденного ректором 23.08.2012, должны были поступать служебные записки руководителя структурного подразделения с обоснованием необходимости установления стимулирующей выплаты Ниловой С. В. с указанием размера и срока, на который она устанавливается, по результатам рассмотрения которых ректором ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» должно быть принято решение. Доказательств поступления таких служебных записок на имя ректора в материалы дела не представлено, отсутствуют и доказательства отказа в назначении стимулирующих выплат Ниловой С. В.
Отсутствие обращений со стороны заведующего кафедрой об установлении Ниловой С. В. стимулирующих выплат подтвердила свидетель М.И.П., занимающая должность главного бухгалтера учреждения, в компетенцию которой входит начисление выплат на основании распоряжения ректора, поскольку в соответствии с разделом 5 приложения № 1 Положения об оплате труда преподавателей и сотрудников СМК П 02 ПП 02.00.06, утвержденного ректором 23.08.2012, служебная записка до направления ее ректору в обязательном порядке визируется в планово-финансовом отделе.
Судом первой инстанции установлено, что Ниловой С.В. осуществляется научная и общественная деятельность в рамках воспитательной работы школьников, содействия учебным учреждениям в разработке документов, необходимых для их надлежащего функционирования, в том числе, связанная с международным сотрудничеством, однако данные обстоятельства не являются безусловным основанием для признания действий ответчика незаконными в части не установления стимулирующей выплаты Ниловой С. В. в период с 2012 года по 2015 год исходя из определенных ответчиком условий и порядка назначения выплат, с учетом того, что у суда не имелось сведений относительно того доведены ли были указанные результаты работы Ниловой С. В. заведующим кафедры до ректора и была ли у него возможность их оценить, при этом значительная часть документов находится вне рамок заявленного временного периода, а именно датированы 2005- 2010 годами.
Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что отсутствуют доказательства того, что со стороны ректора ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» имели место намеренные действия, направленные на исключение возможности Ниловой С. В. получать стимулирующие выплаты и реального роста ее заработной платы, что явилось основанием для отказа во взыскании с ответчика заработной платы за период с 2012 года по 2015 год в части стимулирующих выплат исходя из средней заработной платы по учебному учреждению в размере «…» рубля «…» копеек.
При этом истец ошибочно полагает, что судом допущено нарушение норм гражданского процессуального права в связи с неправильным распределением бремени доказывания.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность по доказыванию исковых требований в силу данных положений возлагается на истца, а не на ответчика.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске исковой давности по заявленным исковым требованиям, основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного трудового права, не связанного с восстановлением на работе. В исковом заявлении, поступившем в суд 18.04.2016 г., с последующим уточнением исковых требований от 15.07.2016 года, Ниловой С.В. ставится вопрос о нарушении её трудовых прав администрацией вуза в период с 2012 по 19.11.2015 года, по истечении срока, предусмотренного для защиты нарушенных прав.
В апелляционной жалобе Нилова С.В. приводит разъяснения п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 28.12.2006) в обосновании своей позиции о том, что срок исковой давности для обращения в суд ею не пропущен. Данный довод является несостоятельным, поскольку в данном пункте идет речь о взыскании начисленной, но не полученной заработной платы в период исполнения работником трудовых обязанностей. Выплаты стимулирующего характера Ниловой С.В. не начислялись, о чем ей было известно с 2012 года, обращение в суд имело место спустя пять месяцев после прекращения трудовых отношений и расчета по заработной плате.
Довод апелляционной жалобы о наличии в материалах дела двух различных справок о размере средней заработной платы в университете правового значения при рассмотрении апелляционной жалобы не имеет, поскольку судом обоснованно не установлено оснований для взыскания заработной платы, составляющей неначисленные и невыплаченные стимулирующие выплаты.
Остальные исковые требования истца также обоснованно оставлены судом без удовлетворения в связи с отсутствием к тому правовых оснований.
Все доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, при этом не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ. Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, а потому, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 3 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ниловой Светланы Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
