Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2686/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Рудь Е.П., Шторхуновой М.В.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительные) истца Вагайцевой Л. А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 ноября 2020 года по делу

по иску Вагайцевой Л. А. к администрации г. Барнаула, комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула об оспаривании решения, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что является собственником жилого дома по <адрес>. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, был предоставлен родителям истца для возведения дома в 1946 году. Правоустанавливающие документы на земельный участок не сохранились. 25.07.2019 истец обратилась в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако ей было отказано на том основании, что участок находится в зоне санитарной охраны II пояса источников питьевого водоснабжения, а также в связи с тем, что не представлены документы на бесплатное предоставление земельного участка. Истец считает решение об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, полагает, что она приобрела право собственности на данный участок в силу приобретательной давности, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как собственным на протяжении длительного времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Вагайцева Л.А. просила отменить решение комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула Алтайского края от 23.08.2019, признать истца собственником земельного участка по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м в силу приобретательной давности.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.11.2020 в удовлетворении исковых требований Вагайцевой Л.А. отказано.

Оспаривая постановленный судебный акт, в апелляционной жалобе (основной и дополнительных) истец Вагайцева Л.А просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец излагает обстоятельства приобретения в собственность жилого дома по <адрес> родителями истца, а позднее - самим истцом. Указывает, что решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27.07.2001 признано право собственности истца на самовольную постройку в порядке наследования, после чего на Вагайцеву Л.А. было оформлено право аренды земельного участка, заключен договор аренды от 31.05.2002, истцом проведено межевание земельного участка, участку был присвоен кадастровый номер ***. Сотрудник комитета администрации по землеустройству и земельным ресурсам ввел истца в заблуждение, заявив, что для оформления права собственности на участок сначала нужно оформить право аренды на землю. 20.04.2015 договор аренды расторгнут по соглашению сторон. Несмотря на то, что соглашение о расторжении договора аренды не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Алтайскому краю ввиду юридической неграмотности истца, данное обстоятельство не влечет действительность договора аренды. 25.07.2019 Вагайцева Л.А. обратилась к ответчикам с заявлением о передаче ей участка в собственность на безвозмездной основе, ей было отказано по причине нахождения спорного участка в зоне санитарной охраны II пояса источников питьевого водоснабжения и непредоставления документов, подтверждающих право на бесплатное предоставление земельного участка. В связи с болезнью родителей Вагайцева Л.А. с 1996 года самостоятельно несет бремя содержания земельного участка, после смерти матери истец произвела капитальный ремонт дома, осуществила газификацию дома и его подключение к центральной канализации. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным участком как собственным, имеет право на данное имущество в силу приобретательной давности. Кроме того, право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, возникло у истца до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в связи с чем у истца сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, следовательно, в настоящее время Вагайцева Л.А. вправе приобрести земельный участок в собственность бесплатно, вывод суда об обратном истец считает ошибочным. Также Вагайцева Л.А. выражает несогласие с решением суда в части вывода о правомерности решения комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, так как спорный участок не ограничен в обороте, не находится в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, что следует из выписки из ЕГРН, публичной кадастровой карты. Решение Барнаульской городской Думы от 26.02.2010 N 245 и решение Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N 834 не подтверждают наличие санитарной зоны, не подкреплены расчетами, параметрами, характеристиками такой зоны. По мнению истца, усматривается дискриминация прав Вагайцевой Л.А., поскольку соседние земельные участки предоставлены на праве частной собственности после 2012 года.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации г. Барнаула просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Вагайцева Л.А. апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что 08.02.2021 соглашение о расторжении договора аренды было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Алтайскому краю.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети "Интернет". Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Вагайцева Л.А. является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27.07.2001.

Указанным решением суда установлено, что на земельном участке по <адрес> расположены два жилых дома, право собственности на один из которых признано за ФИО1 (литер А), на второй - за Вагайцевой Л.А. (литер Б).

В последующем жилому дому (литер Б) присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается адресной справкой Главного управления архитектуры и градостроительства *** от ДД.ММ.ГГ.

Указанный жилой дом приобрел отец истца ФИО2 на основании договора купли-продажи от 02.03.1946, 29.07.1956 ему выдано разрешение *** на возведение нового домостроения.

Правоустанавливающие документы на земельный участок по <адрес> (ранее - <адрес>) в материалы дела не представлены, истец ссылается на то, что они не сохранились.

31.05.2002 между администрацией г. Барнаула и Вагайцевой Л.А. заключен договор аренды земельного участка по <адрес>, в ту же дату главой администрации г. Барнаула вынесено постановление *** о предоставлении Вагайцевой Л.А. земельного участка на праве аренды для эксплуатации жилого дома на 49 лет.

Из соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 20.04.2015, которое заключено между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула и Вагайцевой Л.А., следует, что стороны договорились о прекращении действия договора аренды земельного участка от 31.05.2002 с момента государственной регистрации настоящего соглашения в Управлении Росреестра по Алтайскому краю. Обязанность по государственной регистрации соглашения возложена на арендатора.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.02.2020 следует, что право аренды Вагайцевой Л.А. зарегистрировано 19.01.2005 и не прекращено.

25.07.2019 Вагайцева Л.А. обратилась в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка по <адрес>.

Письмом комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула *** от 23.08.2019 истцу сообщено об отказе в предоставлении участка в собственность на том основании, что участок расположен в зоне санитарной охраны II пояса источников питьевого водоснабжения и ограничен в обороте, а также в связи с тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие право на бесплатное предоставление земельного участка. Указано о возможности предоставления участка на праве аренды.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения истца за предоставлением земельного участка такой участок в силу ст. 27 ЗК РФ не мог быть предоставлен в частную собственность в связи с нахождением в границах зоны санитарной охраны II пояса источника питьевого водоснабжения, отказ уполномоченного органа является правомерным. Наличие права постоянного (бессрочного) пользования, аренды не свидетельствует о безусловном праве истца на приобретение участка, ограниченного в обороте, в собственность. Вагайцева Л.А. до настоящего времени является арендатором земельного участка, в связи с чем приобретение его в собственность на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключается.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" было предусмотрено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.02.1949 "О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" статья 71 Гражданского кодекса РСФСР, на основании которой заключались договоры застройки на определенный срок, признана утратившей силу.

В этой связи земельный участок считается предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

Поскольку в отношении спорного земельного участка заключен договор аренды, сохранившееся к моменту введения в действие ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращено с момента заключения договора аренды, так как земельный участок гражданину может принадлежать одновременно только на одном праве, на момент рассмотрения обращения Вагайцевой Л.А. она владела земельным участком на праве аренды.

По сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> находится в собственности публично-правовых образований.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 ЗК РФ, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (ст. 39.2), в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подп. 1 п. 1 ст. 39.1).

Из статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Подпунктом 1 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является случай, когда предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В силу ст. 2 Закона Алтайского края от 09.11.2015 N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность следующим категориям граждан:

1) гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем находящимся в собственности данного гражданина индивидуальным жилым домом и (или) индивидуальным гаражом, строительство которых завершено, в случае, если указанный земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ:

а) на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды для эксплуатации индивидуальных жилых домов, индивидуальных гаражей;

б) на праве аренды для индивидуального гаражного или жилищного строительства, ведения в границах населенного пункта личного подсобного хозяйства;

2) членам гаражного, гаражно-погребного кооператива, имеющим в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем находящимся в собственности членов кооператива индивидуальным гаражом (гаражным боксом) и (или) индивидуальным погребом (погребной ячейкой), в случае, если указанный земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ;

3) гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем индивидуальным жилым домом и (или) индивидуальным гаражом, в случае, если право собственности на такие индивидуальный жилой дом и (или) индивидуальный гараж возникло до введения в действие ЗК РФ, но на земельный участок не имеется правоустанавливающих документов;

4) гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введения в действие ЗК РФ, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

5) гражданам, указанным в ст. 3 настоящего Закона, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.

В письме комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула *** от 23.08.2019 обоснованно указано на непредоставление документов, подтверждающих возможность получения Вагайцевой Л.А. земельного участка по основаниям, обозначенных в ст. 2 Закона Алтайского края от 09.11.2015 N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков", так как вопреки пунктам 1 и 3 данной статьи истец обладает спорным участком на праве аренды, вопреки пункту 2 - на спорном участке возведен индивидуальный жилой дом, а не гаражи соответствующего кооператива, вопреки пункту 4 - принадлежащий истцу дом не является самовольной постройкой, по пункту 5 земельный участок также не может быть предоставлен ввиду того, что Вагайцева Л.А. не относится категориям граждан, указанным в ст. 3 данного Закона.

Доводы жалобы о расторжении договора аренды 20.04.2015 не могут быть приняты во внимание, поскольку самим соглашением от 20.04.2015 предусмотрен порядок прекращения действия договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> именно момента с государственной регистрации данного соглашения в Управлении Росреестра по Алтайскому краю. Кроме того, в судебном заседании 23.11.2020 представитель Вагайцевой Л.А. пояснил суду первой инстанции, что договор аренды не расторгнут, истец продолжает вносить арендные платежи. Государственная регистрация данного соглашения была произведена только 08.02.2021, то есть позднее вынесения решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении Вагайцевой Л.А. земельного участка.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 56 ЗК РФ ограничения прав на землю могут устанавливаться в зонах с особыми условиями использования.

Частями 1 и 4 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает данный кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 105 ЗК РФ), отображаются на картах в составе материалов по обоснованию генерального плана (подп. 7 ч. 8 ст. 23 ГрК РФ) и на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (ч. 5 ст. 30 ГрК РФ).

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены Санитарными правилами и нормами "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10.

Как установлено пунктами 1.4 и 1.5 названных Санитарных правил и норм, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что земельные участки, находящиеся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте и в силу прямого запрета закона не предоставляются в частную собственность (подп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

Согласно сообщению комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от 02.08.2019 испрашиваемый земельный участок в соответствии с Генеральным планом городского округа - г. Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26.02.2010 N 245, Правилами землепользования и застройки городского округа - г. Барнаула, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N 834, действовавшими на момент обращения Вагайцевой Л.А. за предоставлением участка и принятия соответствующего решения, расположен в зоне санитарной охраны II пояса источников питьевого водоснабжения.

Суждение истца, изложенное в жалобе, о том, что в Едином государственном реестре недвижимости никогда не содержалось сведений об ограничении в обороте спорного земельного участка, что, по мнению заявителя, подтверждает факт отсутствия спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны, отклоняется судом апелляционной инстанции.