Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 декабря 2020 года №33-2686/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33-2686/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Душкова С.Н., при секретаре-помощнике судьи Таскиной Л.А., рассмотрев частную жалобу истца Калинина К.Э. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 июня 2020 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 декабря 2019 года частично удовлетворены исковые требования Калинина К.Э. С Башировой О.В. в его пользу взысканы денежные средства в размере 72 143 руб. 72 коп., а также судебные расходы в размере 2 264 руб. 66 коп.
Дополнительным решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 февраля 2020 года с Башировой О.В. в пользу Калинина К.Э. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 750 руб.
14 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия апелляционным определением решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 декабря 2019 года в части взыскания с Башировой О.В. в пользу Калинина К.Э. денежных средств в размере 72 143 руб. 72 коп., судебных расходов в размере 2 264 руб. 66 коп. отменила, в данной части приняла новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Калинина К.Э. к Башировой О.В. о возврате неосновательного обогащения, возмещении издержек, в остальной части его оставила без изменения. Кроме того, она отменила дополнительное решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 февраля 2020 года.
Баширова О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Калинина К.Э. понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., указав на то, что не обладает правовыми познаниями, для защиты своих прав и интересов в суде она заключила ДД.ММ.ГГГГ с Гигелем Е.Я. договор об оказании юридических услуг, по которому оплатила 35 000 руб., дело разрешено в ее пользу.
В судебном заседании представитель ответчика Гигель Е.Я. поддержал заявленное требование.
Стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в их отсутствие.
Суд постановилопределение, которым заявление Башировой О.В. удовлетворил частично. Взыскал с Калинина К.Э. в ее пользу судебные расходы в размере 25 000 руб.
С указанным определением не согласен истец Калинин К.Э. В частной жалобе он просит его отменить. Ссылается на то, что Баширова О.В. не доказала не только факт несения расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела допустимыми доказательствами, но и разумности их несения в заявленном объеме. Спор сторон относится к несложной категории с малыми трудозатратами.
По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, с Башировой О.В. в пользу Калинина К.Э. решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 декабря 2019 года взысканы денежные средства в размере 72 143 руб. 72 коп. и судебные расходы в размере 2 264 руб. 66 коп., дополнительным решением - судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 750 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 мая 2020 года решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 декабря 2019 года в части удовлетворенных исковых требований Калинина К.Э. к Башировой О.В. отменено, в данной части принято новое решение об отказе в их удовлетворении, в остальной части это решение оставлено без изменения. Отменено было дополнительное решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 февраля 2020 года.
Баширова О.В. после вступления 14 мая 2020 года решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 декабря 2019 года в законную силу обратилась с заявлением о взыскании с Калинина К.Э. судебных расходов.
При рассмотрении заявления суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документально подтвержденные Башировой О.В., в чью пользу состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. подлежат возмещению за счет Калинина К.Э. с учетом требований разумности в размере 25 000 руб.
Согласно ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, если суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции или отменил его и принял новое решение по делу, он вправе изменить распределение судебных расходов.
15 июля 2020 года Калининым К.Э., который не согласился с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 мая 2020 года, на него подана кассационная жалоба.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 года кассационная жалоба Калинина К.Э. удовлетворена, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 мая 2020 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 ноября 2020 года решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 декабря 2019 года изменено путем взыскания с Башировой О.В. в пользу Калинина К.Э. неосновательного обогащения в размере 44 749 руб. 58 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 542 руб. 49 коп., отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в этой части по делу принято новое решение, которым с Башировой О.В. в пользу Калинина К.Э. они взысканы на остаток суммы неосновательного обогащения со дня вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Дополнительное решение от 6 февраля 2020 года изменено путем взыскания с Башировой О.В. в пользу Калинина К.Э. судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 450 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая положения приведенных процессуальных норм, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 июня 2020 года, как незаконное, отменить.
При разрешении заявления Башировой О.В. о взыскании с Калинина К.Э. судебных расходов по существу судебная коллегия исходит из следующего.
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По правилам ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
П. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Соответственно, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Башировой О.В. представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт оказания Гигелем Е.Я. юридических услуг Башировой О.В. подтвержден материалами гражданского дела.
Принимая во внимание объем проделанной представителем ответчика работы, длительность рассматриваемого спора, его правовую сложность, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, суд апелляционной инстанции признает разумной к возмещению Башировой О.В. сумму судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. из заявленных 35 000 руб.
Поскольку исковые требования Калинина К.Э. удовлетворены частично, а именно на 15%, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с него в пользу Башировой О.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21 250 руб. (25 000 руб. ? 85%).
При таких обстоятельствах, отменяя определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 июня 2020 года, суд апелляционной инстанции частично удовлетворяет заявление ответчика.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 июня 2020 года отменить и разрешить заявление Башировой О.В. о взыскании судебных расходов по существу.
Заявление Башировой О.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Калинина К.Э. в пользу Башировой О.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 21 250 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Судья С.Н. Душков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка