Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 сентября 2020 года №33-2686/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-2686/2020







22 сентября 2020 г.


г. Петрозаводск












Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Глушенко Н.О., Касянчук Е.С.
при секретаре Тупиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 02 июля 2020 года по гражданскому делу (...) по иску М.З.о. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании недополученных сумм страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг оценщика.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск мотивирован тем, что 24.01.2020 в 11 часов на (...) км автодороги "Кола" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Skoda (...), государственный регистрационный знак (...), под управлением водителя (...) В.В. и автомобиля Toyota (...), государственный регистрационный знак (...), под управлением водителя (...) А.А., собственником данного транспортного средства является истец. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан (...) В.В. Истцу перечислено страховое возмещение в размере 104764,50 руб. 05.03.2020. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП Малахову С.Н. для установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ. Согласно экспертному заключению N (...) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 139705,50 руб. (...) М.З.о. обратился в суд с исковым заявлением в котором просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 34940 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 24779 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы, понесенные на оплату услуг по оценке в размере 3000 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований; в случае непринятия решения судом о наличии оснований для полного отказа во взыскании неустойки и штрафа, ответчик ходатайствует об их снижении в порядке статьи 333 ГК РФ; в случае признания исковых требований обоснованными, снизить судебные расходы до разумных пределов с учетом процента удовлетворенных требований; взыскать с истца государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что в рамках досудебного урегулирования спора истцу необходимо сначала обратиться с заявлением к ответчику, а после его рассмотрения - к финансовому уполномоченному. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного, истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения истца к финансовому уполномоченному. В силу статьи 222 ГПК РФ исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Кроме того, истец не доказал размер страхового возмещения, поскольку представленное экспертное заключение N(...) составлено с нарушением положений Единой методики, статей 12, 12.1 Закона об ОСАГО, а значит является недостоверным и недопустимым доказательством. Судом необоснованно удовлетворены заявленные требования по неустойке и штрафу, поскольку истец обратился в суд в отсутствие нарушенного права. Требования о взыскании расходов на проведение экспертизы не подлежали возмещению.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Положения пункта 1 части 1 статьи 28 указанного выше закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу настоящего закона, то есть с 01.06.2019.
В силу части 2 статьи 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Таким образом, новый порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с 01.06.2019, потребитель должен сначала обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.
Как видно из материалов дела, (...) М.З.о. обратился в суд с указанным иском 26.01.2020, то есть после введения в действия положения пункта 1 части 1 статьи 28 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которая предусматривает разрешение споров финансовым уполномоченным, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ "Об ОСАГО".
Положениями Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федерального закона от N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по делам о взыскании страхового возмещения.
Согласно статье 16 Федерального закона N 123-ФЗ, статье 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по договору ОСАГО потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить: претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги; заявление страховщику, а после этого при наличии оснований обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.
В части 1, 2 статьи 2 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" указано, что должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с названным Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу части 1 статьи 16 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (часть 2).
Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 4).
В соответствии с частью 1 статьи 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 поименованного Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован (часть 4 статьи 18 Закона N 123-ФЗ).
На основании части 2 статьи 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Учитывая приведенные нормы Федерального закона, перед обращением в суд истцу необходимо было получить от финансового управляющего решение по обращению, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.
Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд после 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств безотносительно к дате их заключения.
С учетом изложенного, суду первой инстанции необходимо было оставить исковое заявление без рассмотрения в силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования к страховщику, изложенные в исковом заявлении, с 01.06.2019 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, однако истец не представил доказательств обращения к финансовому уполномоченному.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление к страховой компании о взыскании недополученных сумм страхового возмещения, неустойки, штрафа, - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 02 июля 2020 года по настоящему делу отменить.
Исковое заявление М.З.о. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании недополученных сумм страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг оценщика оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка