Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 октября 2018 года №33-2686/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 33-2686/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Доманова В.Ю. и Кривулько В.В.,
при секретаре Кононовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовец Юлии Дмитриевны к Семенченко Николаю Александровичу о компенсации морального вреда, с частной жалобой ответчика Семенченко Н.А. на определение Корсаковского городского суда от 18 июля 2018 года.
Заслушав доклад по делу судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
Решением Корсаковского городского суда от 17 апреля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Титовец Ю.Д. к Семенченко Н.А. о компенсации морального вреда, с Семенченко Н.А в пользу истца взыскана компенсация морального сумме 1 000 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, которая оставлена без движения определением Корсаковского городского суда от 23 мая 2018 года. Ответчику предложено до 5 июня 2018 года привести апелляционную жалобу в соответствие с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: указать адрес места нахождения лица, подавшего жалобу; указать решение суда, которое обжалуется; в просительной части изложить требования по оспариваемому решению; приложить копии жалобы, по соответствующему числу лиц, участвующих в деле; представить квитанцию об уплате государственной пошлины на сумму 150 рублей.
В связи с неисполнением определения суда от 23 мая 2018 года, определением Корсаковского городского суда от 7 июня 2018 года указанная апелляционная жалоба возвращена ответчику.
Не согласившись с вынесенным определением от 7 июня 2018 года, ответчик Семенченко Н.А. почтовым отправлением 12 июля 2018 года направил частную жалобу, которая поступила в суд 16 июля 2018 года.
Определение Корсаковского городского суда от 18 июня 2018 года частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование определения суда и отсутствием просьбы на его восстановление.
Ответчик Семенченко Н.А. с указанным определением не согласился, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Корсаковского городского суда от 7 июня 2018 года. В обоснование жалобы ссылается на то, что в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы он не может в установленные сроки реагировать на процессуальные документы по независящим от него обстоятельствам.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, частная жалоба Семенченко Н.А. на определение Корсаковского городского суда от 7 июня 2018 года, срок апелляционного обжалования которого истекал 22 июня 2018 года, подана 12 июля 2018 года и поступила в суд 16 июля 2018 года, что с учетом статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подаче частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, положений статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности совершения процессуального действия до двадцати четырех часов последнего дня срока, свидетельствует о пропуске срока на апелляционное обжалование.
Возвращая частную жалобу Семенченко Н.А. на определение Корсаковского городского суда от 7 июня 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу частной жалобы на указанное определение заявителем пропущен и в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции соответствующим нормам процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Довод частной жалобы Семенченко Н.А. о позднем получении копии определения суда, не влечет отмену оспариваемого определения, поскольку указанное обстоятельство может являться основанием для восстановления срока на обжалование определения суда только при наличии ходатайства о его восстановлении, однако такого ходатайства при подаче частной жалобы на определение суда от 7 июня 2018 года Семенченко Н.А. не заявлялось.
Содержащаяся в рассматриваемой частной жалобе просьба о восстановлении срока на обжалование определения суда от 7 июня 2018 года не подлежит удовлетворению, так как разрешение данного вопроса отнесено к компетенции суда первой инстанции.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и части 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока, в данном случае заявитель может обратиться с указанным заявлением в Корсаковский городской суд.
Обжалуемое определение принято при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого определения суда и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Корсаковского городского суда от 18 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Семенченко Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи В.Ю. Доманов
В.В. Кривулько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка