Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: 33-2686/2017, 33-27/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N 33-27/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Дьячковой Н.Л. на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 06 сентября 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Администрация Боровского сельского поселения Хвойнинского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Дьячковой Н.Л., который после изменения сформулировала требованиями об истребовании из незаконного владения ответчицы земельного участка, площадью 114,57 кв.м с кадастровым номером <...>, занятого дорогой общего пользования местного значения по адресу: <...>, и возложении на ответчицу обязанности демонтировать ограждение (забор) на упомянутом земельном участке, указав, что в 2016 году при осмотре территории населенного пункта д. <...> было установлено, что собственница земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> - Дьячкова Н.Л., возвела ограждение (забор) вокруг своего земельного участка, самовольно захватив и перегородив дорогу общего пользования местного значения, что препятствует гражданам в свободном проходе (проезде) к своим земельным участкам. 28 ноября 2016 года Дьячковой Н.Л. было выдано предписание об освобождении огороженной территории общего пользования, однако данное предписание ответчицей не исполнено.
Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 06 сентября 2017 года исковые требования Администрации Боровского сельского поселения удовлетворены и постановлено:
- истребовать из незаконного владения Дьячковой Н.Л. принадлежащий Администрации Боровского сельского поселения земельный участок, площадью 114,57 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, по которому проходит дорога общего пользования местного значения;
- обязать Дьячкову Н.Л. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение (2 забора) перегораживающее земельный участок площадью 114,57 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, по которому проходит дорога общего пользования местного значения;
- взыскать с Дьячковой Н.Л. в доход бюджета сумму подлежащей уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Дьячкова Н.Л. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отклонении иска, полагая, что судом неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Ссылается на то, что она не устанавливала ограждение на проезжей части, каких-либо документов о фактическом нарушении границ чужого земельного участка ей не предоставлялось, истец собственником земельного участка в 2016 году не являлся, а в 2017 году проверки о нарушении границ земельного участка истца не проводилось.
Возражая против доводов жалобы, Администрация считает их несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя ответчицы - Винс С.А., поддержавшей жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения администрации Новгородской области от 12 августа 2008 года N196-рз "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными городским, сельскими поселениями и Хвойнинским муниципальным районом, в границах которого они образованы", Администрация Боровского сельского поселения Хвойнинского муниципального района является собственником земельного участка площадью 453 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов транспортной и инженерной инфраструктуры.
В границах указанного земельного участка расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения, кадастровый номер <...>, идентификационный номер <...>.
Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В соответствии с п.12 ст.85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Из тех же материалов дела следует, что Дьячкова Н.Л., на основании договора купли-продажи земельного участка от 10 октября 2014 года <...>, является собственницей земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки). Границы земельного участка установлены в 2011 году в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Красовской Ю.А., Краснобаева Ю.В. и Антонова В.А., до 2016 года они осуществляли проход и проезд к своим земельным участкам по переулку <...> в д. <...>. Осенью 2016 года ответчица перегородила указанный переулок двумя заборами.
Факт самовольного занятия ответчицей дороги общего пользования подтверждён материалами дела об административном правонарушении в отношении Дьячковой Н.Л., согласно которым последняя постановлением заместителя главного государственного инспектора Пестовского и Хвойнинского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от 25.01.2017г. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. за самовольное занятие дороги общего пользования. Данное постановление Дьячковой Н.Л. не оспорено, вступило в законную силу. Штраф оплачен Дьячковой Н.Л. добровольно 07.03.2017г. Однако, предписание об устранении нарушений действующего законодательства не выполнено, что установлено актом проверки соблюдения земельного законодательства от 04.05.2017г.
Доказательств нахождения возведённого ответчицей заграждения на территории принадлежащего ей земельного участка, последней, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено. Напротив, в ходе рассмотрения дела по существу ответчицей не оспаривался факт установки забора на землях общего пользования. При этом мотивом установки ограждения ответчица указывала на то, что не желает иметь в непосредственной близости от своего земельного участка и расположенного на нём жилого дома активно используемую автомобильную дорогу, движение транспорта по которой может нанести вред её имуществу. Полагала, что она вправе оформить правоустанавливающие документы на самовольно захваченную часть спорного земельного участка в дополнение к уже имеющемуся.
С учётом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что самовольно установленные ответчицей ограждения на принадлежащем истцу земельном участке нарушает право собственности последнего и препятствует собственнику в использовании своего имущества и осуществлении полномочий по проведению ремонтных работ в отношении участка дороги в пер. <...>, суд правомерно заявленные требования удовлетворил.
Доводы жалобы об отсутствии на спорном земельном участке автомобильного покрытия правового значения для настоящего спора не имеют. Остальные доводы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пестовского районного суда Новгородской области от 06 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дьячковой Н.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
