Дата принятия: 05 октября 2016г.
Номер документа: 33-2686/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 октября 2016 года Дело N 33-2686/2016
5 октября 2016 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,
судей Добыш Т.Ф., Копнышевой И.Ю.,
при секретаре Фокеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.
дело по апелляционной жалобе Варниковой Н.В.
на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 июля 2016 года
по иску Варниковой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о включении периодов в специальный стаж при назначении досрочной страховой пенсии,
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в досрочном назначении страховой пенсии.
Иск мотивирован тем, что при обращении к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» ей в этом было отказано. Причиной отказа послужило отсутствие специального стажа необходимой продолжительности, в который ответчик не включил период работы в должности вожатой в пионерском лагере «…» с 1 июля 1984 года по 28 июля 1984 года, а также - период обучения в Ивановском государственном университете с 1 августа 1984 года по 30 июня 1988 года.
Она не согласна с решением ответчика, поскольку спорные периоды подлежат включению в специальный стаж в соответствии с Положением о порядке зачисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397.
Истец просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж указанные периоды и назначить пенсию.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика включить в специальный стаж истца, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности период работы.
В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
С решением суда в отказной части не согласна истец, подала апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения в указанной части и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована неправильным толкованием судом норм материального права.
Выслушав истца, поддержавшую жалобу, представителя ответчика - Мишагину Е.Ю., возражавшую на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, считает решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела, ссылки на которые содержатся в решении, судом первой инстанции правильно установлено, что решением ответчика от 26 февраля 2016 года истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» из - за отсутствия специального стажа необходимой продолжительности.
В специальный стаж не были включены спорные периоды.
Решение суда в части включения в специальный стаж периодов работы сторонами не обжаловано, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода обучения, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для этого.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, в решении содержатся. Судебная коллегия с ними и выводом суда соглашается, поскольку они основаны на доказательствах, представленных сторонами, оцененными судом по правилам ст.ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют правильно примененным правовым нормам.
Довод жалобы, по своей сути, сводится к неправильному толкованию судом п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397. По мнению истца, в данной правовой норме не говорится о неделимости времени обучения, нет ограничений в его зачете в педагогический стаж в зависимости от продолжительности обучения, поэтому период ее обучения, который последовал после работы вожатой в пионерском лагере, должен быть зачтен в специальный стаж.
Судебная коллегия не соглашается с указанными доводами по следующим основаниям.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, применяемым при оценке права на пенсию по правилам п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», не предусмотрено включение в специальный стаж периодов обучения в педагогических учебных заведениях.
В период обучения истца в учебном заседании действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, порядок применения которого был урегулирован в Положении о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397.
Пунктом 2 данного Положения установлена возможность включения в педагогический стаж периода обучения в педагогических учебных заведениях при условии, если непосредственно этому периоду предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
В соответствии с п.п. «м» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в том числе Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.
В соответствии с п.п. «в» п. 3 данного Постановления, по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в подпункте "м" пункта 1 настоящего постановления, - применяется Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.
Как уже отмечено в определении выше, в соответствии с п. 2 Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Из смысла указанной правовой нормы следует, что период обучения в конкретном учебном заведении учитывается в целом, а не по его частям.
Поскольку временем обучения в учебном заведении является период с даты зачисления до даты отчисления, педагогическая деятельность должна предшествовать поступлению в педагогический институт.
Судом первой инстанции правильно установлено, что трудового стажа по специальности у истца до поступления в учебное заведение не было.
Таким образом, оснований для включения в специальный стаж истца части обучения в университете не имеется.
Поскольку на дату обращения к ответчику педагогический стаж истца, учитываемый при оценке права на досрочное пенсионное обеспечение, составил менее 25 лет, то право на назначение пенсии у нее не возникло.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что само по себе без наличия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не влияет на законность обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Варниковой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
