Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-26855/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Маркина Э.А., Бычковой А.Л.

при ведении протокола помощником судьи Караматове Я.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2021 года гражданское дело по иску АО "Раменская УК" к Гамидову Аллахверди М. О. о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе АО "Раменская УК",

на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

объяснения представителя Гамидова А.М. -Гамидова А.А.

установила:

Истец АО "Раменская УК" обратилось в суд с учетом уточненного иска к Гамидову А.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что они являются управляющей компанией многоквартирного <данные изъяты> в <данные изъяты> на основании Протокола голосования очного (заочного) собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: <данные изъяты>. В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за содержание нежилого помещения. Долг за период с <данные изъяты>. составляет 701 167,10 руб. <данные изъяты> в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность, но ответа не последовало, задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель АО "Раменская УК" уточненные исковые требования поддержал, указав, что исходя из положений норм ст.ст. 36,37,39,154,158 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. В Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что внешней границей сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома. Таким образом, в состав общего имущества в многоквартирном доме входят внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения, начинающиеся от стояков и заканчивающиеся внешней границей стены дома и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Из представленного акта разграничения балансовой принадлежности сетей водопровода и канализации усматривается, что инженерные сети холодного и горячего водоснабжения нежилого здания фактически подключены к инженерным сетям многоквартирного дома. Следовательно, нежилое здание является конструктивной частью многоквартирного дома, поскольку технически взаимосвязано с общим имуществом многоквартирного дома. Таким образом, на Гамидова А.М. возложена обязанность по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД.

Представители ответчика пояснили, что исковые требования считают незаконными и необоснованными, поскольку считают, что правовая позиция истца основана на нормах права, которые относятся к многоквартирным жилым домам. Гамидов А.М. имеет нежилое отдельно стоящее помещение, которое принадлежит на ответчику на праве собственности. Поставщиком услуг является Раменский водоканал, трубы которого проходят по территории всего города. Нежилое помещение запитано непосредственно от водоканала и Гамидов А.М. состоит именно с ним в правовых отношениях, а не с Раменской УК. Они самостоятельно обслуживают свои коммуникации, что подтверждается приобщенным в судебном заседании новым актом разграничения балансовой принадлежности. При этом, услуги по содержанию истцом не оказываются, тариф <данные изъяты> не должен быть применен к Гамидову А.М.. Согласно представленному акту, нежилое здание Гамидова А.М. не присоединено к сетям, а присоединены к трубам водоканала и это тот же договор, что они представляли. В аварийных ситуациях ответчик вызовет поставщика услуг, а не Раменскую УК, истец никакого отношения к этим трубам не имеет. Нежилое здание присоединили не к сетям многоквартирного жилого дома, а к своим сетям, сетям водоканала. Просили в удовлетворении иска отказать.

<данные изъяты> Раменский городской суд постановилрешение, которым в удовлетворении иска АО "Раменская УК" К Гамидову А.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказал.

Не согласившись с постановленным судом решением в части отказа в обращении взыскания на земельный участок, СПАО "Ингосстрах" подало апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда в этой части, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Субару Форестер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель Руженков С.С. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ <данные изъяты> в СПАО "Ингосстрах".

СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 167 741,60 рублей.

Договор ОСАГО был заключен ответчиком <данные изъяты> Как пояснил ответчик в судебном заседании, автомобилем он пользовался в личных целях.

<данные изъяты> автомобиль был продан Муратовым Ю.А. физическому лицу Леонтьеву А.С., в действующий договор ОСАГО внесены сведения о новом собственнике.

Факт отчуждения подтвержден паспортом транспортного средства.

Лицензия на использование ТС в качестве такси действует с <данные изъяты> по <данные изъяты> в качестве перевозчика указан Леонтьев А. В..

В соответствии с п. "к" ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца являются необоснованными, поскольку автомобиль был продан ответчиком <данные изъяты>, ДТП произошло <данные изъяты>, доводы истца о предоставлении ответчиком недостоверной информации страховщику не нашли подтверждения, сведения по выписке с сайта о наличии лицензии на использование транспортного средства в качестве такси представлены за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, то есть после перехода права собственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при внесении сведений о новом собственнике в действующий договор ОСАГО страхователем Муратовым Ю.А. были предоставлены недостоверные сведения страховщику относительно использования автомобиля, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку сведения о новом собственнике внесены <данные изъяты>, по выписке с сайта о наличии лицензии на использование транспортного средства в качестве такси представлены за период с <данные изъяты> Доказательств того, что лицензия на использование автомобиля в качестве такси получена Муратовым Ю.А. в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Не согласившись с постановленным судом решением в части отказа в обращении взыскания на земельный участок, АО "Раменская УК" подало апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда в этой части, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гамидов А.М. является собственником нежилого отдельно стоящего здания по одному адресу с адресом местонахождения многоквартирного дома (<данные изъяты>), в котором управляющей компанией является истец. (л.д.29-32, л.д.26-27)

Нежилое 2-х этажное здание магазина "Книги" площадью 574,2кв.м приобретено Гамидовым А.М. на основании договора купли-продажи магазина, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты> и договора купли-продажи земельного участка от 10.12.2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.(л.д.85, л.д.86, л.д.111, л.д.112, л.д.113, л.д.114)

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание нежилого помещения за период с <данные изъяты>. в уточненной сумме 701 167,10 руб. и указывает, что они требуют осуществить взыскание с ответчика за предоставление тех услуг, которые отражены в ст. 154 ЖК РФ, которая закрепляет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги и в этот тариф включены все эти услуги.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что у единый тариф, который устанавливается решением совета депутатов как для жилых, так и к не жилых помещений и в этот тариф входит стоимость обслуживания инженерных систем, а также услуг по управлению многоквартирным домом. Нежилое помещение Гамидова А.М. присоединено к инженерным сетям многоквартирного дома, поэтому сумму долга истец просит взыскать за обслуживание его участка трубы, т.к. если собственник присоединен к инженерным сетям, то он является долевым собственником общего домового имущества, а значит должен нести расходы по содержанию общего домового имущества наравне с собственниками многоквартирного жилого дома.

С такими доводами истца суд первой инстанции не согласился по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, в настоящем деле заявлен иск о взыскании платы за содержание общедомового имущества как с долевого собственника общего домового имущества с лица, за которым на праве собственности закреплено нежилое здание, отдельно стоящее от многоквартирного дома, к которому истец, как Управляющая компания многоквартирного дома отношения не имеет.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты>. между собственником нежилого здания и ОАО "Раменские коммунальные системы" заключен договор на подачу тепловой энергии, водоснабжение и водоотведение <данные изъяты>,2,3/10. В указанном договоре ИП Гамидов А.М. обязуется как потребитель предоставленных ему услуг ежемесячно производить оплату потребленных коммунальных услуг поставщику.(л.д.152-154, л.д.155-159)

К указанному договору имеется приложение <данные изъяты>.1 - акт разграничения балансовой принадлежности сетей водопровода и канализации и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО "Раменские коммунальные системы", МУП "Раменское ПО ТВК" и Гамидовым А.М. (л.д.169), а также приложение <данные изъяты>.1 - акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО "Раменские коммунальные системы", МУП "Раменское ПО ТВК" и Гамидовым А.М. (л.д.170)

После ознакомления с представленными документами, истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму взыскания с 1 638 399,31 руб. до 701 167,10руб. ввиду предоставления договора на оказание услуг по теплоснабжению и акта разграничения.

Однако, в ходе судебного разбирательства был представлен новый подписанный акт разграничения балансовой принадлежности сетей водопровода и канализации и эксплуатационной ответственности сторон между АО "Раменский водоканал" и ИП Гамидовым А.М.

Из представленного акта разграничения балансовой принадлежности сетей водопровода и канализации и эксплуатационной ответственности сторон между АО "Раменский водоканал" и ИП Гамидовым А.М. следует, что местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента Гамидова А.М.О и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, многоквартирный дом и нежилое здание, принадлежащее Гамидову А.М. на праве собственности связывает лишь подключение к сети водоснабжения небольшого куска трубопровода, в связи с чем ссылки представителя истца на положения норм ст.ст. 36,37,39,154,158 ЖК РФ по мнению суда первой инстанции необоснованны.

Более того, истцом предоставлен расчет задолженности со ссылкой на решение совета депутатов городского поселения Раменское об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей и собственников жилых помещений, со ссылкой на тарифы жилого дома (без лифта и мусоропровода).

Между тем, нежилое помещение не входит в состав многоквартирного дома, соответственно, Гамидов А.М.О. не может являться долевым собственником общего домового имущества, а значит не должен нести расходы по содержанию общего домового имущества наравне с собственниками многоквартирного жилого дома.

Судом первой инстанции отмечено, что в состав общего имущества многоквартирного дома входят не только инженерные сети, но и включаются согласно Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 491 (ред. от <данные изъяты>) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность": помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Также, в Постановлении Правительства РФ от <данные изъяты> N 491 указано, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения; внутридомовая инженерная система газоснабжения; внутридомовая система отопления; внутридомовая система электроснабжения.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, истец как управляющая организация многоквартирного дома осуществляет управление многоквартирным домом и предоставляет услуги по содержанию всего общего имущества, перечисленного выше.

Между тем, управлением нежилым зданием ответчика и его содержанием и обслуживанием, кроме отрезка трубопровода, АО "Раменская УК" не осуществляет, а расчет предоставлен не за отдельно обслуживание отрезка трубопровода, а за полное содержание нежилого здания.

Как пояснил в суде первой инстанции представитель истца, такого расчета за обслуживание только лишь инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения они представить не могут, так как расчет они производят по единому тарифу, который устанавливается решением совета депутатов и в этот тариф входит стоимость обслуживания инженерных систем, а также услуг по управлению многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал заявленную к взысканию сумму необоснованной, как и само требование о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, а потому пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом установлено, что ответчик заключил договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями напрямую и оплачивает предоставленные им услуги в соответствии с заключенными договорами.

Ответчик не является долевым собственником общего домового имущества многоквартирного дома, так как нежилое здание не входит в состав многоквартирного дома.

Подключение инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения нежилого здания к инженерным сетям многоквартирного дома не означает, что нежилое здание входит в состав многоквартирного дома.

Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности доказательств с целью получения иного по содержанию судебного решения, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность постановленного судебного решения. Выводы суда мотивированы, всем юридически значимым по делу обстоятельствам дана правильная судебная оценка, отраженная в судебном решении, нормы материального права применены верно, оснований для переоценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены постановленного судебного решения по заявленным доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Раменская УК" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка