Дата принятия: 23 ноября 2022г.
Номер документа: 33-26854/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2022 года Дело N 33-26854/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Орловой Т.А.судей Козловой Н.И.Ягубкиной О.В.при секретаре Комаровой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2022 года гражданское дело N 2-2184/2022 по частной жалобе Блажкун Н.Г. на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления.
Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения представителя ответчика ГБУ социального обслуживания населения "Центр социальной реабилитации инвалидов и детей инвалидов Центрального района Санкт-Петербурга" - Осинкиной Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Блажкун Н.Г. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения "Центр социальной реабилитации инвалидов и детей инвалидов Центрального района Санкт-Петербурга", в котором просила обязать ответчика внести изменения в табели учета рабочего времени с начала осуществления трудовой деятельности по трудовому договору (эффективный контракт) N 543 от 29.10.2020, а именно: учесть в табеле рабочего времени выполнение работы в соответствие с Правила внутреннего трудового распорядка работодателя 8 часовой рабочий день с понедельника по четверг, 7 часовой рабочий день в пятницу; произвести перерасчёт начисленной заработной платы за 2020 год, 2021 год с учётом изменений, внесённых в табель учёта рабочего времени, признать незаконным нарушение сроков установленных статьей 62 ТК РФ при выдаче документов по запросу работника, в том числе выписки из табелей учета рабочего времени, расчетных листов, определить размер морального вреда за нарушение трудовых прав работника в размере 150 000 руб.
Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2022 вышеуказанный иск Блажкун Н.Г. оставлен без рассмотрения по ходатайству ответной стороны, в связи с нахождением в производстве Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга аналогичного гражданского дела N 2-1854/2022.
Истец с указанным определением суда не согласилась, подала частную жалобу, в которой просит определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2022 отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда.
Представитель ответчика Осинкина Е.Ю. в заседание судебной коллегии явилась, полагала законным и обоснованным определение суда об оставлении без рассмотрения иска по настоящему гражданскому делу по мотиву нахождения в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга тождественного спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Указала на то, что в рамках иного гражданского дела уже принято решение по аналогичным требованиям.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Блажкун Н.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебного извещения по адресу её места жительства, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором N 80401478643083 получено адресатом 17.11.2022.
Учитывая, что истец Блажкун Н.Г. ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представили, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
При установлении тождества предметов и оснований исков сравниваться должны материально-правовые требования и конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с материально-правовыми требованиями и фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому ранее было возбуждено гражданское дело.
Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.
Как усматривается из материалов дела, Блажкун Н.Г. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения "Центр социальной реабилитации инвалидов и детей инвалидов Центрального района Санкт-Петербурга", в котором просила обязать ответчика внести изменения в табели учета рабочего времени с начала осуществления трудовой деятельности по трудовому договору (эффективный контракт) N 543 от 29.10.2020, а именно: учесть в табеле рабочего времени выполнение работы в соответствие с Правила внутреннего трудового распорядка работодателя 8 часовой рабочий день с понедельника по четверг, 7 часовой рабочий день в пятницу; произвести перерасчёт начисленной заработной платы за 2020 год, 2021 год с учётом изменений, внесённых в табель учёта рабочего времени, признать незаконным нарушение сроков установленных статьей 62 ТК РФ при выдаче документов по запросу работника, в том числе выписки из табелей учета рабочего времени, расчетных листов, определить размер морального вреда за нарушение трудовых прав работника в размере 150 000 руб.
Между тем, 24.03.2022 Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга принято исковое заявление Блажкун Н.Г. к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения "Центр социальной реабилитации инвалидов и детей инвалидов Центрального района Санкт-Петербурга", в котором заявлены аналогичные требования: обязать ответчика внести изменения в табели учета рабочего времени с начала осуществления трудовой деятельности по трудовому договору (эффективный контракт) N 543 от 29.10.2020, а именно: учесть в табеле рабочего времени выполнение работы в соответствие с Правила внутреннего трудового распорядка работодателя 8 часовой рабочий день с понедельника по четверг, 7 часовой рабочий день в пятницу; произвести перерасчёт начисленной заработной платы за 2020 год, 2021 год с учётом изменений, внесённых в табель учёта рабочего времени, признать незаконным нарушение сроков установленных статьей 62 ТК РФ при выдаче документов по запросу работника, в том числе выписки из табелей учета рабочего времени, расчетных листов, определить размер морального вреда за нарушение трудовых прав работника в размере 150 000 руб.
Устанавливая право истца на определение предмета и основания иска, положения статей 3, 4, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трактуют понятие предмет иска - как материально-правовое требование истца к ответчику, основания иска - как фактические обстоятельства, которые влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений, с которыми связан возникший между сторонами материально-правовой спор.
Поскольку применительно к искам, предъявленным в рамках настоящего гражданского дела и в рамках гражданского дела N 2-1854/2022 имеет место совпадение сторон, предмета и оснований исков, судом первой инстанции обосновано постановлено определение об оставлении иска без рассмотрения в связи с наличием в производстве того же суда возбужденного ранее дела по тождественному спору.
Частная жалоба Блажкун Н.Г. правовых оснований к отмене обжалуемого определения не содержит, ее доводы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, правильно примененных судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.12.2022.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
