Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-26852/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при секретаре Тащян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-8589/2022 по частной жалобе ООО "Авалон" на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2022 года об обеспечении иска,

УСТАНОВИЛ:

Рассоленко В.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Авалон" о взыскании задолженности по договору аренды N 1/17 от 03 января 2017 года в размере 1 414 715,52 руб., неустойки - 1 128 236,90 руб., расходов по оплате госпошлины.

Также истцом представлено заявление об обеспечении иска.

Определением суда от 21 сентября 2022 года заявление удовлетворено, наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Авалон" с запретом совершать сделки, связанные с данным имуществом в виде запрета регистрационных действий, наложен арест на расчетные счета ООО "Авалон" в пределах суммы исковых требований 2 542 952,42 руб. до рассмотрения спора по существу.

Не согласившись с постановленным определением, ответчик представил частную жалобу, в которой просит определение отменить. Также ответчиком представлены дополнения к частной жалобе.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

При этом обеспечение иска допускается при всяком положении дела.

При принятии обеспечительных мер суд первой инстанции руководствовался тем, что истцом заявлены требования по договору аренды, ответчик мер к погашению долга не принимает, в производства Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области находятся дела, по которым ООО "Авалон" выступает ответчиком по значительным долговым обязательствам перед третьими лицами, в связи с чем имеются основания для принятия обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным определением о наложении ареста, учитывая, характер и сумму заявленных исковых требований, категорию дела, наличие иных споров с участием ООО "Авалон", широкий предел усмотрения суда при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер.

Арест судом наложен на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований, то есть принятые меры соразмерны предмету иска.

При этом вопреки доводу жалобы ответчика противоречий между мотивировочной и резолютивной частями определения не имеется, поскольку в порядке ст. 140 ГПК РФ суд определилналожить арест на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Авалон", запретить совершать любые сделки, связанные с данным имуществом, запретить регистрационные действия, а также наложить арест на все расчетные счета, открытые на ООО "Авалон" в пределах суммы исковых требований - 2 542 952,42 руб. до рассмотрения спора по существу.

Резолютивная часть определения соответствует закону и выводам, изложенным в мотивировочной его части (абз. 9 л.д. 12).

Также судом справедливо указано на то, что обеспечительные меры направлены на сохранение неизменности финансового и имущественного состояния должника, на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, а также на гарантию исполнения судебного решения в случае удовлетворения иска.

Указание суда на отказ в удовлетворении заявления в части наложения ареста на денежные средства, расположенные на расчетных счетах ООО "Авалон" касалось невозможности наложения ареста на конкретные счета, открытые в кредитных организациях, поскольку имущество и счета, на которые накладывается арест, определяются судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного у суда первой инстанции имелись основания полагать, что в случае удовлетворения иска исполнение решения суда может быть невозможным либо затруднительным, а потому обеспечительные меры наложены без нарушений закона.

Доводы ответчика о том, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 года отменено решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ООО "Авалон" в пользу Штеба В.П. 9 940 821,36 руб. по договору аренды N 1/17 от 03 января 2017 года, в удовлетворении иска отказано, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного акта, определение проверяется судом апелляционной инстанции на дату его вынесения - 21 сентября 2022 года, на которую имелись сведения о неотмененном решении арбитражного суда, изменение ситуации в настоящий момент основанием для отмены законного и обоснованного определения являться не может. Кроме того, только отмена указанного судебного акта в отношении ООО "Авалон" по спору с иным лицом не подтверждает возможность исполнения решения суда по иску Рассоленко В.А. в случае удовлетворения.

Доводы дополнений к частной жалобе о том, что ООО "Авалон" является объектом совместной собственности супругов Штеба В.П. и Рыбальченко Д.С., рассмотрении спора о разделе имущества в Калининском районном суде Санкт-Петербурга также не могут повлиять на оспариваемый судебный акт, учитывая отсутствие решения суда о разделе имущества, в любом случае указанное решение не может повлечь освобождение от исполнения обязательств юридическим лицом.

В связи с изложенным определение суда законно, подлежит оставлению без изменения, доводы жалобы заявителя о незаконности принятого определения не свидетельствуют, основания для применения мер по обеспечению иска имелись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка