Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-2685/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-2685/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Алексеевой О.Б., Мацкив Л.Ю.,
при секретаре (помощнике судьи) Козловой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авраменко А.Н. к Скобелину И.В. о взыскании долга по договору займа
по апелляционной жалобе ответчика Скобелина И.В. на заочное решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., объяснения представителя ответчика Скобелина И.В. - Безрукова К.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Авраменко А.Н. обратился с иском к Скобелину И.В. о взыскании суммы долга в размере 200 000 руб., процентов за пользование займом в размере 47342 руб. 47 коп., сославшись на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных от истца в долг 25 мая 2018 года, что подтверждается договором займа.
В судебном заседании представитель истца Гусева О.В. поддержала исковые требования.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Скобелина И.В., извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
Обжалуемым заочным решением от 28 октября 2019 года требования Авраменко А.Н. удовлетворены, с Скобелина И.В. в пользу Авраменко А.Н. взыскано 200000 руб. в возврат денежных средств по договору займа, 47342 руб. 47 коп. в качестве процентов за пользование займом, 5673 руб. в возмещение судебных расходов по госпошлине.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Скобелина И.В. - Безруков К.Н. просит заочное решение суда отменить и принять дело к производству по правилам суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчик Скобелин И.В. в данных правоотношениях выступал лишь как посредник между истцом и ФИО, который в апреле 2018 года обратился к истцу с предложением финансировать проект "<данные изъяты>". О финансировании данного проекта между ними была достигнута договоренность. Сумма финансирования составляла 5000000 руб. Деньги должны были передаваться частями: первая часть в сумме 2500 долларов США и 400 Евро была передана ответчику для передачи ФИО 5 апреля 2018 года, о чем ответчиком по требованию истца была написана расписка, вторая часть была передана ответчику 25 мая 2018 года и также как и первая были переданы ФИО Истцом данные обстоятельства в суде не упоминались, соответственно судом не исследовались, ФИО к участию в деле не привлекался. Указано, что ФИО не отрицает наличия задолженности перед истцом, не отрицает наличия именно его обязательств по ее погашению. Полагал, что без привлечения ФИО к участию в деле, а также без исследования и учета данных обстоятельств объективное разрешение данного дела невозможно.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Авраменко А.Н. просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что ответчик пытается уйти от ответственности, перекладывая свою обязанность по возврату денежных средств на третье лицо. Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства ответчиком взяты в долг у истца для передачи третьему лицу, не имеется.
Истец Авраменко А.Н., ответчик Скобелин И.В., несмотря на надлежащее извещение, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 25 мая 2018 года между Авраменко А.Н. и Скобелиным И.В. заключен договор займа, по условиям которого Авраменко А.Н. передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. с обязательством возврата долга не позднее 25 мая 2019 года.
Пунктами 3 и 5 договора займа установлено, что за пользование займом начисляются проценты в размере 20 % годовых на сумму займа, которые должны быть выплачены заемщиком в момент возврата суммы займа, но не позднее 25 мая 2019 года, и рассчитываются за фактическое время пользования займом.
В подтверждение принятых ответчиком обязательств и получения денежных средств ответчиком в самом договоре займа имеется его расписка (л. д. 19).
Подписание данного договора займа и получение денежных средств Скобелин И.В. не отрицал.
17 июня 2019 года истцом в адрес Скобелина И.В. направлена претензия с требованием о возврате суммы займа.
Доказательств погашения задолженности перед Авраменко А.Н. Скобелин И.В. не представил.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, ввиду непредставления ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в установленный срок, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 200 000 руб., а также оговоренные сторонами сделки проценты за пользование займом в сумме 47 342 руб. 47 коп.
Данные выводы суда подтверждаются материалами дела и в полной мере соответствуют нормам материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права рассмотрел дело в отсутствие ответчика, при наличии уважительных причин, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судебное извещение ему направлялось по адресу места его регистрации согласно данным ОАСР (л.д. 12), не получено ответчиком и возвращено в суд. Кроме того, материалами дела подтверждается, что суд, рассматривая заявление Скобелина И.В. об отмене заочного решения, исследовал доказательства представленные ответчиком в подтверждение наличия уважительности причин его неявки в судебное заседание и обоснованно отказал в отмене заочного решения, ссылаясь на положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25.
Одновременно, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик по договоренности с истцом, предоставленные денежные средства передавал третьему лицу ФИО для финансирования проекта "<данные изъяты>", и выступал в качестве посредника, судебная коллегия также находит несостоятельными. Находящаяся в материалах дела копия расписки от 5 апреля 2018 года ФИО носит самостоятельный характер и не имеет юридического значения для дела, поскольку она не нашла своего отражения в условиях договора займа от 25 мая 2018 года заключенного между Авраменко А.Н. и Скобелиным И.В.
Указанное лицо не является участником правоотношений по договору займа от 25 мая 2018 года, заключенного между истцом и ответчиком, его права и законные интересы оспариваемым решением суда никак не затрагиваются.
Оснований для привлечения его в качестве третьего лица у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у судебной коллегии.
Доказательств обратного суду не представлено.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Расходы истца по оплате госпошлины за подачу искового заявления обоснованно взысканы с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скобелина И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 25 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
