Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-2685/2021

от 19 мая 2021 года по делу N 33-2685/2021 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Бейтуллаевой З.А.

судей Хираева Ш.М. и Ташанова И.Р.

при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании возобновить выплату со дня прекращения и возврате денежных средств, внесенных в бюджет ответчика,

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан по доверенности Гашимова А.Р. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 декабря 2020года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., объяснения представителя ответчика Касимова З.М., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, объяснения истца Раджабовой М.Ш., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Раджабова М.Ш. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее по тексту - ГУ-ОПФР по РД) о признании незаконным решения территориального пенсионного органа - Управления ОПФР по РД в Табасаранском районе от 30.07.2019 года N 81/2 об отказе в назначении пенсии, обязании ответчика возобновить выплату пенсии со дня её прекращения, то есть с 01 июля 2019 года и осуществить возврат внесенных истцом в бюджет ГУ-ОПФР по РД денежных средств в сумме 53.172 рублей.

В обоснование иска указано, что при достижении пенсионного возраста Раджабова М.Ш. обратилась в Управление ОПФР по РД в Табасаранском районе со всеми необходимыми документами для назначения пенсии по старости. Для подтверждения стажа она представила трудовую книжку серии AT-III N 4484636. На основании представленных документов и в связи с достижением пенсионного возраста ей была назначена трудовая пенсия по старости с 27.12.2018 года.

В июле 2019 года ответчик прекратил выплату пенсии, на её обращение было сообщено, что она не имеет право на получение пенсии по старости в виду отсутствия необходимого стажа. При этом ей было вручено решение об отказе в назначении пенсии от 30.07.2019 года N 81/2. В последующем работники Пенсионного фонда предложили возместить причиненный ущерб в добровольном порядке и пояснили, что в случае отказа в возмещении переплаты, убытки будут взысканы с судебном порядке. В силу своей малограмотности она вернула Пенсионному фонду всю полученную пенсию в размере 53 572 руб.

Считает решение Пенсионного фонда о прекращении выплаты пенсии незаконным и ущемляющим её права, гарантированные Конституцией РФ.

С целью получения справки, подтверждающей период работы в совхозе "Красное Знамя", Раджабова М.Ш. обратилась в муниципальный архив Табасаранского района, но ей сообщили, что документальные материалы по личному составу совхоза "Красное Знамя" Табасаранского района на хранение в архив администрации МР "Табасаранский район" не сдавались.

Для установления реквизитов оттисков печатей организации, выдавшей трудовую книжку, Раджабова М.Ш. обратилась в экспертное учреждение ООО "Республиканский Центр Экспертизы и Оценки". Экспертиза установила, что оттиск печати на первой странице трудовой книжки принадлежит совхозу "Красное Знамя". А оттиски печатей, которыми заверены записи о периоде работы с 11.07.1981 г. по 01.09.1986 г., тоже принадлежат совхозу "Красное Знамя". Заключение экспертизы полностью опровергают доводы Пенсионного фонда, изложенные в решении об отказе в назначении.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 8 декабря 2020 года постановлено:

"Исковое заявление РаджабовойМайсериятШамсутдиновны к ГУ-ОПФР по РД в лице Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Табасаранском районе- удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления ПФР по РД в Табасаранском районе от 30.07.2019 г. N 81/2 об отказе в назначении пенсии РаджабовойМайсериятШамсутдиновны.

Обязать ГУ-ОПФР по РД в лице Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Табасаранском районе назначить пенсию Раджабовой МайсериятШамсутдиновне со дня её обращения - с 27.12.2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".

В апелляционной жалобе представитель ГУ - ОПФР по РД по доверенности Гашимов А.Р. просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Раджабовой М.Ш.

В обоснование жалобы указано, что страховая пенсия по старости Раджабовой М.Ш. была назначена по предложению ПСУ РД "Центр занятости населения в МО Табасаранский район". В связи с тем, что период работы Раджабовой М.Ш. в совхозе "Красное Знамя" скреплена печатью содержимое, которого не читается, а документальные данные по совхозу "Красное Знамя" Табасаранского района на хранение в муниципальный архив не были сданы, возникли сомнения в достоверности, сведений, которые имеются в трудовой книжке. Кроме трудовой книжки каких-либо других документов для подтверждения стажа работы истцом представлено не было.

Свидетели, опрошенные в ходе судебного разбирательства не смогли полностью подтвердить факт работы Раджабовой М.Ш. в совхозе "Красное Знамя" и пояснили, что точной даты её трудоустройства не помнят. Судом это обстоятельство оставлено без внимания.

Не принят во внимание судом и факт добровольного возврата Раджабовой М.Ш. полученной пенсии в размере 53 172 руб. 14 коп., соглашаясь с тем, что у нее отсутствует необходимый стаж для получения страховой пенсии по старости.

Полагает, что стороной истца не представлено достаточных доказательств факта её работы в совхозе "Красное Знамя" в спорный период.

Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Поскольку истцом решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловано, предметом апелляционного обжалования является суда Ленинского районного суда г. Махачкалы от 8 декабря 2020 года в части удовлетворения исковых требований Раджабовой М.Ш.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 1, часть 1; статья 7; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), в редакции на момент обращения истца в пенсионный орган, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ч. 1 ст. 22 вышеназванного Закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается дата приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статья 66 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ обращение за установлением страховой пенсии, выплатой и доставкой страховой пенсии может быть представлено в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который передается с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). При этом заявление о переводе на страховую пенсию, заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой, заявление о перерасчете размера страховой пенсии или заявление о выплате страховой пенсии, поданные в указанном порядке, принимается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в случае представления заявителем необходимых документов, подлежащих представлению с учетом положений части 7 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня подачи соответствующего заявления.

В соответствии с п. 51 Приказа Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения.

Согласно Административному регламенту, утвержденному Приказом Минтруда России от 19 января 2016 г. N 14н "Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению", действовавшему на момент обращения истца за назначением пенсии, основанием для начала административной процедуры по приему и регистрации заявления и документов, необходимых для предоставления государственнойуслуги, является личное обращение гражданина в территориальный орган ПФР с заявлением и документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, в том числе через работодателя, либо поступление заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в территориальный орган ПФР по почте, через многофункциональный центр или в форме электронного документа, в том числе через Единый портал госуслуг или личный кабинет на сайте ПФР (пункты 74, 77, 80, 82 Административного регламента; п. 49 Правил N 884н).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Раджабова М.Ш. обратилась с заявлением в Управление ОПФР по РД в Табасаранском районе о назначении пенсии по старости 27.12.2018 г., 30.07.2019 г. УОПФР по РД в Табасаранском районе принято решение N 81/2 об отказе в назначении пенсии Раджабовой М.Ш. на том основании, что в трудовой книжке серии АТ-III N 4484636 печать организации, выдавшей трудовую книжку не читается, записи о работе в совхозе "Красное Знамя" в период с 11.07.1981 по 01.09.1986 г.г. также заверены печатью, содержимое которой не читается, вследствие чего данный период подлежит исключению.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части признания указанного решения территориального пенсионного органа незаконным, суд первой инстанции, оценив представленные истцом в подтверждение заявленного иска доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости Раджабовой М.Ш. представлены необходимые для ее назначения документы, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для ее назначения.

Из трудовой книжки серии АТ-III N 4484636 следует, что 11.07.1981г. Раджабова М.Ш. принята рабочей совхоза "Красное Знамя" Табасаранского района, 01.09.1986г. уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР (по собственному желанию).

Согласно представленному суду истцом заключению специалиста ООО "Республиканский центр экспертизы и оценки" N 46-20 от 15.07.2020г. первые три оттиска круглых печатей одной и той же организации - совхоз "Красное Знамя" Табасаранского района; четвертый оттиск круглой печати - ковровой фабрики Аркитской Табасаранского района; реквизиты оттисков круглых печатей первого, второго и третьего следующие: в средней части - "совхоз "Красное знамя" Табасаранского района" в четыре строчки, между средним и внутренним ободками - "Министерство сельского хозяйства ДАССР" в одной строчке, а во второй строчке невозможно выявить; реквизиты оттиска следующие: в средней части - "Аркитская государственная коврово-ткацкая фабрика Табасаранского района" в пяти строчках, между средним и внутренними ободками - "Министерство сельского хозяйства ДАССР" в одной строчке; также рукописные записи в соответствующих строчках от имени совхоза Красное знамя выполнены одним тем же исполнителем.

Данное заключение опровергает доводы представителя ГУ-ОПФР относительно печатей в трудовой книжке истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающие вышеуказанное заключение специалиста, в суде первой инстанции им не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Кроме того, действующее законодательство в сфере пенсионного обеспечения устанавливает право органов, осуществляющих пенсионное обеспечение требовать от физических и юридических лиц представления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Сторонами не оспаривалось, что при обращении 27.12.2018 г. в пенсионный орган истцом были представлены документы для назначения пенсии согласно Приказу Минтруда России от 28 ноября 2014 г. N 958н, утверждающего Перечень документов для установления страховой пенсии, в том числе - трудовая книжка.

Таким образом, судом установлено, что необходимые документы для исчисления страхового стажа и назначении истцу пенсии по старости были представлены в день обращения - 27.12.2018г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что опрошенные судом первой инстанции свидетели не смогли полностью подтвердить факт работы Раджабовой М.Ш. в совхозе "Красное Знамя", опровергаются протоколом судебного заседания Ленинского районного суда г. Махачкалы от 8 декабря 2020 года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Абдуллаева С.Ш. и Магомедова З.Х. суду показали, что работали с истцом в совхозе "Красное Знамя", что также подтверждается их трудовыми книжками. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Гашимов А.Р. подтвердил, что указанные граждане являются получателями пенсии по старости и что в их страховой стаж зачтены периоды работы в совхозе "Красное знамя" Табасаранского района.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание также то обстоятельство, что бланк трудовой книжки серии АТ-Ш N 4484636, заполненной сотрудником отдела кадров совхоза "Красное знамя" Саидовой Т. (ею же внесены записи о периодах работы истца в названном совхозе) на имя ФИО1 11 июля 1981 года, изготовлен в период с 1980 по 1982 год.

Достоверность трудовой книжки Раджабовой М.Ш. у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке начальника архивного отдела администрации МР "Табасаранский район" РД от 23.09.2020 г. документальные материалы совхоза "Красное Знамя" Табасаранского района на хранение в муниципальный архив Табасаранского района не сдавались ни за какие годы.

Как правильно указано в решении суда первой инстанции, данное обстоятельство не может служить достаточным основанием для отказа Раджабовой М.Ш. в назначении пенсии, поскольку обеспечение сохранности документации совхоза "Красное знамя" не входило в обязанности истца.

Учитывая, что в день первичного обращения 27.12.2018 г. Раджабовой М.Ш. были представлены необходимые документы для назначения страховой пенсии по старости, ответчиком было принято решение о назначении пенсии и выплата производилась до июля 2019 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным решения УОПФ РФ по РД в Табасаранском районе от 30.07.2019 года N 81/2 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии.

Из установленных судом обстоятельств следует, что решение об отказе в назначении Раджабовой М.Ш. пенсии было принято пенсионным органом спустя 6 месяцев после ее назначения и выплаты истцу.

В случае обнаружения документов, опровергающих достоверность сведений, представленных истцом в подтверждение права на страховую пенсию, пенсионный орган вправе принять решение о прекращении выплаты страховой пенсии (п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Как установлено судом, ответчиком каких-либо новых обстоятельств, влекущих пересмотр пенсионных прав Раджабовой М.Ш. обнаружено не было.

Выводы суда основаны на материалах дела, правильном применении и толковании норм материального права.

Решение суда отвечает требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.