Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-2685/2021

от 09 июня 2021 года N 33-2685/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Дечкиной Е.И.,

судей Корешковой В.О., Смыковой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" по доверенности Поповниной И.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Поповниной И.А., представителя Денисова А.А. по доверенности Быстрова С.Н., судебная коллегия

установила:

Денисов А.А. <ДАТА> обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 129 900 рублей.

В обоснование требований указал, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме 259 800 рублей. В ответ на претензию о добровольном урегулировании спора страховщиком произведена выплата неустойки без указания периодов на общую сумму 67 548 рублей. Финансовым уполномоченным в удовлетворении требований страхователя о взыскании неустойки отказано.

В судебное заседание истец Денисов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, не явился.

Его представитель по доверенности Быстров С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что к взысканию была предъявлена неустойка не за весь период, а только за 50 дней, поскольку лимит страхования не может превышать 400 000 рублей. К финансовому уполномоченному предъявлялись требования о взыскании неустойки также за 50 дней.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Поповнина И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, не согласилась с произведенным истцом расчетом неустойки, пояснила, что решение суда исполнено <ДАТА>.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 марта 2021 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Денисова А.А. взыскана неустойка в размере 129 900 рублей; с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3798 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Поповнина И.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. Указывает, что судом неверно определен период начисления неустойки, неустойка подлежит расчету за период с <ДАТА> (с момента вступления решения суда от <ДАТА> в законную силу) по <ДАТА> (исполнение страховой компанией решения суда) от суммы 259 800 рублей. Полагает, что действующее законодательство связывает возможность взыскания штрафных санкций со страховщика только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного. Кроме того, истец сам способствовал увеличению суммы неустойки, разделив основное требование о взыскании страхового возмещения и части неустойки. Обращает внимание, что суд не применил правила о соразмерности и снижении неустойки.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак N... под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак N... под управлением собственника Денисова А.А., в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения (транспортное средство ФИО1 повреждено не было).

В связи с тем, что требования страхователя не были удовлетворены страховщиком в добровольном порядке, Денисов А.А. обратился в суд.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> (гражданское дело N...) с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Денисова А.А. взыскано страховое возмещение в размере 259 800 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 64 950 рублей.

Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу <ДАТА>.

<ДАТА> финансовая организация исполнила решение суда в сумме 324 750 рублей, что подтверждается инкассовым поручением N....

<ДАТА> Денисовым А.А. направлена в страховую компанию претензия о выплате неустойки в размере 129 900 рублей.

Установлено, что <ДАТА> страховщиком переведено на счет Денисова А.А. 34 217 рублей 47 копеек, <ДАТА> переведено 33 330 рублей 53 копейки, всего 67 548 рублей, без указания периода.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <ДАТА> в удовлетворении требований Денисова А.А. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения отказано.

В обоснование решения указано, что обязанность финансовой организации по возмещению взысканного решением суда от <ДАТА> ущерба, причиненного заявителю, возникла с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с <ДАТА>. Таким образом, период неустойки, рассчитанный финансовым уполномоченным, составляет с <ДАТА> по <ДАТА>, всего 23 дня. Подлежащая взысканию неустойка в размере 59 754 рубля (259 800 х 23 дня х 259 800), по мнению финансового уполномоченного, фактически выплачена страховой компанией в полном объеме платежами от <ДАТА> и <ДАТА>.

Судебная коллегия с такими выводами решения финансового уполномоченного согласиться не может, поскольку они противоречат правовым нормам, регулирующим рассматриваемые отношения, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 N 14-КГ21-3-К1).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> определено, что ПАО СК "Росгосстрах" не исполнило надлежащим образом свою обязанность по выдаче истцу направления на ремонт поврежденного транспортного средства и по выплате страхового возмещения в установленной срок.

Судебным актом установлено, что Денисов А.А. обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении <ДАТА>. Следовательно, последний день срока исполнения обязательства по договору ОСАГО - <ДАТА>.

Фактическое исполнение обязательства произведено <ДАТА>, что сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах период просрочки составляет с <ДАТА> по <ДАТА>, то есть 328 дней, размер неустойки составляет: 259 800 х 1 % х 328 = 852 144 рублей, соответственно, с учетом ограничения - 400 000 рублей.

С учетом выплаченной страховой компанией неустойки в добровольном порядке в размере 67 548 рублей, размер заявленной истцом ко взысканию неустойки за 50 дней в размере 129 900 рублей, является обоснованным, установленный законом предел (400 000) общего размера неустойки 197 448 (67 548 + 129 900) не превышает.

Убеждение подателя жалобы, что действующее законодательство связывает возможность взыскания штрафных санкций со страховщика только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного, не может быть принято во внимание, поскольку основано на неверном толковании норм материального права.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленного к взысканию размера неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия, с учетом длительности просрочки и суммы страхового возмещения, не усматривает.

Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" по доверенности Поповниной И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка