Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2685/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2685/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.
судей Петренко Р.Е., Черенкова А.В.,
при секретаре Заплатниковой Я.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Центрального районного суда г. Тулы от 19 мая 2021 г. по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Красовской А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Петренко Р.Е., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Красовской А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Красовской А.Э. заключен кредитный договор N.
В соответствии с условиями кредитного договора ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставил Красовской А.Э. кредит в сумме 29 840,55 руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а Красовская А.Э. приняла на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Денежные средства были перечислены Красовской А.Э., что подтверждается выписками по лицевым счетам.
Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составил 32% годовых, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Красовской А.Э. обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Красовская А.Э. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 529,65 руб., из которой: сумма основного долга в размере 29 840,55 руб., сумма процентов в размере 94 735,50 руб., штрафные санкции в размере 136 953,60 руб.
Истец, пользуясь своим правом, при подаче искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы в размере 61 891,55 руб.
Таким образом, истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 467,60 руб., из которой: сумма основного долга в размере 29 840,55 руб., сумма процентов в размере 94 735,50 руб., штрафные санкции в размере 61 891,55 руб.
Красовской А.Э. направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно было проигнорировано. Временной администрацией, а впоследствии и представителем Конкурсного управляющего банка направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.
По изложенным основаниям просил взыскать в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" с Красовской А.Э. сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 467,60 руб., из которой: сумма основного долга в размере 29 840,55 руб., сумма процентов в размере 94 735,50 руб., штрафные санкции в размере 61 891,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 929,35 руб.
Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание первой инстанции не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно указав, что в ходе инвентаризации кредитных досье, переданных конкурсному управляющему, документы не найдены.
Ответчик Красовская А.Э. в судебное заседание первой инстанции не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила применить срок исковой давности, представив платежные поручения, из которых следует, что последний платеж Красовской А.Э. был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 19 мая 2021 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить вышеуказанное решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Красовскую А.Э., возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в силу закона является ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015г. по делу N А40-154909/2015ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 года срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлен на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2020 года срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлен еще на шесть месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Красовской А.Э. заключен кредитный договор N с использованием кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет N (смешанный договор).
Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составил 32% годовых, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Красовской А.Э. обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.
В подтверждение факта передачи заемщику Красовской А.Э. денежных средств по кредитному договору истцом представлены выписки (скриншоты) из электронной базы выдачи кредитных договоров, и выписки по лицевому счету N, открытой на имя Красовской А.Э.
Из расчета задолженности, выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик допускала просрочки внесения платежей в счет погашения задолженности.
Красовской А.Э. направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ею без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету исковых требований по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составила 29 840,55 руб.
Согласно расчету процентов за пользование кредитом расчет просроченных процентов расчет произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 3 963,03 руб.
Согласно расчету процентов за пользование кредитом расчет просроченных процентов на просроченный основной долг расчет произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 90 772,47 руб.
Из представленного банком расчета, с учетом уменьшения штрафных санкций следует, что по кредитному договору N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере 186 467,60 руб., из которой: сумма основного долга в размере 29 840,55 руб., сумма процентов в размере 94 735,50 руб., штрафные санкции в размере 61 891,55 руб.
Разрешая спор и отказывая ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также исходил из факта пропуска истцом срока обращения в суд с данными требованиями.
Судебная коллегия полагает данные выводы районного суда обоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).
Из представленных ответчиком приходных кассовых ордеров следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору Красовской А.Э. осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб.
Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении исковых требований.
Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и соответствует вышеуказанным нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что направление ответчику претензионного письма (требования) приостановило течение срока исковой давности на срок указанной процедуры в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данная норма закона предусматривает возможность приостановления течения срока исковой давности только в том случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке. Предъявление конкурсным управляющим претензии не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей приостановление течения срока исковой давности.
В целом доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тулы от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
