Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2685/2020, 33-117/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33-117/2021
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего - судьи Сахалинского областного суда Шептуновой Л.П.
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи - Остапенко Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества " Тихоокеанский Внешторгбанк" к Фаттахову Александру Анатольевичу, Фаттаховой Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе представителя открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" Пичугина А.А. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 27 января 2020 года.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" (далее - ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", Банк") к Фаттахову А.А., Фаттаховой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по условиям которого;
1. Ответчик 1 - Фаттахов А.А. обязуется погасить задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> периодическими платежами: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ оплатить 2687 <данные изъяты>, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;
2. Ответчик 1 - Фаттахов А.А. в качестве частичной оплаты задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передает истцу жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей;
3. Ответчик 2 - Фаттахова Л.А. в качестве частичной оплаты задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ передает истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рубля.
В случае неисполнения условий мирового соглашения выдаются исполнительные документы на принудительное исполнение указанных обязательств ( л.д. 107- 116 т.2).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения ( л.д. 119 - 121 т.2).
ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" Ф.И.О.6, действующим на основании доверенности, исполнительные листы получены, имеется отметка на справочном листе дела.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" вновь обратился с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения. На указанное заявление был дан ответ, что исполнительные документы выданы ДД.ММ.ГГГГ представителю ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" Ф.И.О.6( л.д. 123 -123, 129 т.2).
ДД.ММ.ГГГГ представитель конкурсного управляющего ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" обратился с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в связи с их утратой ( л.д. 131-132 т.2).
Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования взыскателя о выдаче дубликатов исполнительных листов удовлетворены ( л.д. 176-177 т2). ДД.ММ.ГГГГ дубликатов исполнительных листов получены представителем взыскателя ( справочный лист т.2).
ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя вновь обратился с заявлением о выдаче нового дубликата исполнительного листа (л.д. 184 т.2).
Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении отказано ( л.д. 195-196 т.2).
ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя обратился с аналогичным заявлением о выдаче нового дубликата исполнительного листа ( л.д. 198 - 202 т.2).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению прекращено ( л.д. 215 -216 т.2).
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" о восстановлении срока на предъявление к исполнению дубликатов исполнительных документов.
В обоснование заявления указано, что на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским судом были выданы дубликаты исполнительных листов серии ФС N, ФС N, ФС N, которые были предъявлены к принудительному исполнению в МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>, где были возбуждены исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОСП постановления о возбуждении исполнительных производств отменены, вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, дубликаты подлинных экземпляров исполнительных листов возвращены взыскателю. Отмечено, что утвержденное судом мировое соглашение по данному гражданскому делу предусматривало исполнение обязательств по частям. При обращении Банка в суд с ходатайством о выдаче дубликатов исполнительных документов трехлетний срок истек не по всем, установленным соглашением платежами и прерван частичным исполнением, в связи с чем, взыскатель просил суд признать уважительным пропуск срока на предъявление к исполнению дубликатов исполнительных листов и восстановить срок на их предъявление.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" о восстановлении срока на предъявление к исполнению дубликатов исполнительных документов по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" к Фаттахову А.А., Фаттаховой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество по исполнительному листу серии ФС N (должник Фаттахов А.А.) о передаче в собственность ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" квартиры, расположенной по адресу: <адрес> исполнительному листу серии ФС N (должник Фаттахова Л.А.) о передаче в собственность ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> - отказано.
По исполнительному листу серии ФС N (должник Фаттахов А.А.) о взыскании <данные изъяты> рублей и расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей восстановлен срок частично, в пределах периодичных платежей: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. В остальной части в восстановлении срока отказано ( л.д. 85 - 91т.3).
Не согласившись с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" Ф.И.О.7 просит его отменить, заявление удовлетворить в полном объеме. Отмечает, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ОД -783 с ДД.ММ.ГГГГ у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с чем, доверенность Ф.И.О.6, получившего по делу исполнительные листы, после ДД.ММ.ГГГГ стала недействительной. Исполнительные листы на исполнение не поступили, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Обращает внимание, что уполномоченным представителем исполнительные листы были получены ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что имеются основания для восстановления срока на предъявление к исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям статьи стать 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1).
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса ( часть 3).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявление, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными правовыми нормами, исследовал представленные доказательства и установил, что определение об утверждении мирового соглашения вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; заявление на выдачу исполнительного документа в связи с неисполнением мирового соглашения поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ; исполнительные листы получены представителем Банка ДД.ММ.ГГГГ, к исполнению не предъявлялись. Взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ; получил дубликаты ДД.ММ.ГГГГ, предъявил два исполнительных листа ДД.ММ.ГГГГ: исполнительный лист о взыскании с Фаттахова А.А. <данные изъяты> рублей и расходов по госпошлине и исполнительный лист о возложении на Фаттахову Л.А. обязанности передать жилое помещение; один исполнительный лист предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, - о возложении обязанности на Фаттахова А.А. передать жилое помещение.
Также суд учитывал, что на момент предъявления к исполнению исполнительных документов о возложении обязанности передать жилые помещения срок на их предъявление был пропущен взыскателем. Между тем, исполнительный лист о взыскании <данные изъяты> рублей предъявлен Банком к исполнению в пределах периодичных платежей и срок по нему, в пределах периодичных платежей на момент предъявления не пропущен.
Кроме того, суд разрешая заявление, исходил из того, что по исполнительному листу о взыскании с Фаттахова А.А. <данные изъяты> рублей периодическими платежами: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, срок пропущен частично и для его предъявления восстановление срока не требуется, поскольку он подлежит исполнению в пределах периодичны платежей.
Вместе с тем, принимая во внимание, что исполнительный лист возвращён с пропуском срока, а выданный исполнительный документ сведений о периодических платежах не содержит, а также учитывая обращение взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Банка о восстановлении срока в части взыскания с Фаттахова А.А. по исполнительному листу серии ФС N в пределах периодичных платежей: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Банку отказано.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда в определении соглашается, поскольку они подробно мотивированы, подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что исполнительные листы были необоснованно выданы Ф.И.О.6, как представителю Банка, в связи с чем имелись основания для удовлетворения заявления Банка в полном объеме, не влекут отмену принятого по делу определения.
Как следует из материалов дела, определение об утверждении мирового соглашения вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако за выдачей (повторно) исполнительного листа представитель Банка обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два года четыре месяца, после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций.
Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" Ф.И.О.7 - без удовлетворения.
Председательствующий -
судья Сахалинского областного суда: Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
