Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-2685/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-2685/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Аккуратного А.В.,
судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Корневе М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 июня 2019 года дело по частной жалобе ответчика Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 апреля 2019 года, которым
по делу по исковому заявлению Кудиной Т.Л., Серебряковой И.Л. и исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Печеникина В.Т. к Администрации г. Ижевска об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в отношении границ принадлежащих истцам земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о части границ и установлении границ с земельным участком из состава земель неразграниченной государственной собственности, назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю Г.М.А.; производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя Администрации г. Ижевска П.Н.Э., доводы жалобы поддержавшей, судебная коллегия
установила:
В ходе рассмотрения судом иска Кудиной Т.Л. (собственника земельного участка с кадастровым номером N по адресу <адрес>), Серебряковой И.Л. (собственника земельного участка с кадастровым номером N по адресу <адрес>), вступившего в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора собственника земельного участка с кадастровым номером N по адресу <адрес> Печеникина В.Т. к Администрации г. Ижевска (в силу закона распоряжающейся земельным участком с кадастровым номером N, из состава земель неразграниченной государственной собственности), об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в отношении границ принадлежащих истцам земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о части границ и установлении границ с земельным участком из состава земель неразграниченной государственной собственности, истцами было заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы.
Обжалуемым определением указанное ходатайство было удовлетворено, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.
В частной жалобе Администрация г. Ижевска просит определение отменить выражая несогласие как с назначением судом землеустроительной экспертизы, так и с поставленными судом перед экспертом вопросами.
Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и в возражениях на нее.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу; окончательное формирование круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, также относится к полномочиям суда.
Согласно части 4 ст. 86, ст. 216 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Согласно части 1 ст. 331, ст. 80 ГПК РФ определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).
Истцом определение о назначении по делу судебной оценочной экспертизы обжалуется в части приостановления производства по делу.
Приведенные в жалобе доводы о незаконности приостановления производства по делу судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
По мнению судебной коллегии суд обоснованно, в полном соответствии с положениями части 4 ст. 86, ст. 216 ГПК РФ и части 1 ст. 80 ГПК РФ, исходя из характера спора и необходимости специальных познаний для получения сведений, имеющих значение для разрешения спора, а также невозможности рассмотрения дела до получения заключения экспертизы, приостановил производство по делу до поступления в суд экспертного заключения, установив дату, не позднее которой оно должно быть составлено и направлено в суд.
Доводы частной жалобы о допущении судом при разрешении вопроса о приостановлении производства по делу нарушений, являющихся основаниями для отмены судебного постановления в обжалуемой части не свидетельствуют либо выходят за пределы установленных нормами процессуального закона оснований обжалования определения о назначении экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 апреля 2019 года оставить без изменения.
Частную жалобу Администрации г. Ижевска оставить без удовлетворения.
Председательствующий Аккуратный А.В.
Судьи Гулящих А.В.
Рогозин А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
