Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2685/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-2685/2019
г. Петропавловск-Камчатский
5 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Нечунаевой М.В.,
судей Миронова А.А., Куликова Б.В.,
при помощнике судьи, ведущем
протокол судебного заседания Кавеза Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева Виктора Никифоровича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
по апелляционной жалобе Игнатьева В.И. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 сентября 2019 года (дело N 2-4086/2019, судья Тузовская Т.В.), которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Игнатьева Виктора Никифоровича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности - отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Игнатьев В.Н. обратился в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на жилое помещение - квартиру N <адрес> в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных исковых требований указал, что являясь сотрудником АТП "<данные изъяты>" на основании согласия руководителя жилищно-коммунального хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО1. с осени 1991 года проживал в указанной квартире, выполнил ремонт, оплачивал стоимость потреблённой электроэнергии. Документы о предоставлении квартиры во владение и пользование не оформлял, поскольку до мая 2017 года жилое помещение не являлось муниципальным. В связи с отсутствием собственника лицевые счета не оформлены, вследствие чего он не производил оплату коммунальных услуг.
На основании изложенного выше, истец просил признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.
В судебном заседании Игнатьев В.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что ключи от жилого помещения получил от ФИО1., около 30 лет проживает в квартире, производил оплату за потреблённую электроэнергию, иные коммунальные услуги не оплачивал, поскольку не занимался оформлением лицевых счётов. В администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа для заключения договора социального найма и постановки на регистрационный учёт не обращался.
Представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Харченко А.В. против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указав, что спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит Петропавловск-Камчатскому городскому округу. О вселении в квартиру Игнатьев В.Н. администрацию города не уведомил, для получения правоустанавливающих документов не обращался, скрыл владение имуществом. Учитывая, что с 10 июня 1988 года Игнатьев В.Н. зарегистрирован в квартире N <адрес>, полагала факт непрерывности владения спорным жилым помещением не доказанным. Кроме того, указала, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 ноября 2018 года жилое помещение по адресу: <адрес> истребовано из незаконного владения Игнатьева В.Н. путём выселения и освобождения от принадлежащих ему вещей.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю участия в судебном заседании не принимало.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Игнатьев В.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как несправедливое, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Считает, что наличие вступившего в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 февраля 2018 года по делу N 2-71/2018 об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения не свидетельствует об отсутствии основания для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что ключи от квартиры получил от уполномоченного должностного лица администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, вселился в квартиру с его согласия, содержал жилое помещение около 30 лет. Иного жилья не имеет. Полагает, что условия возникновения права собственности в силу приобретательной давности, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, а также изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ им соблюдены. Считает, что вынужден освободить квартиру по вине администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Игнатьев В.Н., администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 20 июня 2017 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. В спорном жилом помещении на регистрационном учёте граждане не состоят, при этом Игнатьев В.Н. с 10 июня 1988 года зарегистрирован в <адрес>.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 января 2018 года по делу N 2-71/2018, вступившим в законную силу 27 февраля 2018 года, жилое помещение - квартира N <адрес> истребована из незаконного владения Игнатьева Виктора Никифоровича путём его выселения и освобождения квартиры от принадлежащих ему вещей. Судом установлено, что Игнатьев В.Н. проживает в спорном жилом помещении без законных оснований, доказательства принятия собственником либо уполномоченным лицом решения о предоставлении Игнатьеву В.Н. данного жилого помещения отсутствуют.
На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции также установлено, что стороны по настоящему делу участвовали при рассмотрении гражданского дела N 2-71/2018.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, Игнатьев В.Н. сослался на то, что являясь сотрудником АТП "<данные изъяты>", в 1991 году получил согласие руководителя жилищно-коммунального хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на вселение в спорное жилое помещение, как сотрудник государственного транспортного предприятия и с осени 1991 года вселился в указанную квартиру, исполняет обязанность по её содержанию, без получения правоустанавливающих документов, в связи с отсутствием права муниципальной собственности у Петропавловск-Камчатского городского округа до мая 2017 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, применив вышеуказанные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Игнатьевым В.Н. права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности ввиду отсутствия законных оснований у истца проживать в указанной квартире. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N 2-71/2018, в связи с чем, переоценке не подлежит. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Игнатьеву В.Н. был известен собственник жилого помещения, что свидетельствует об отсутствии добросовестности владения.
Оснований признать выводы суда неправильными судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют материалам дела, доказательств, подтверждающих наличие у истца законных оснований для вселения и проживания в спорной квартире, истцом не представлено. Кроме того, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 января 2018 года имеют преюдициальное значение для настоящего спора, не подлежат оспариванию сторонами по делу, в связи с чем, правильно учтены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что наличие вступившего в законную силу судебного постановления по делу N 2-71/2018 не исключает право истца на обращение в суд с настоящим иском, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского и гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия исходит из того, что из системного толкования положений ст. 234 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Проживание Игнатьева В.Н. в спорном жилом помещении с 1991 года на основании устного распоряжения должностного лица администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, содержание квартиры, а также отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа до 2017 года, вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствуют о добросовестности владения, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела Игнатьев В.Н., зная о собственнике жилого помещения, мер к оформлению правоустанавливающих документов, постановке на регистрационный учёт, не принял.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм гражданского законодательства.
С учетом изложенного, оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
