Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2018 года №33-2685/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 33-2685/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Бреевой С.С.
при секретаре Мусаевой З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО гражданское дело по апелляционной жалобе Оглы К.Н. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2018 года, которым постановлено:
Иск Оглы К.Н. к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить в части.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет средств казны Российской Федерации в пользу Оглы К.Н. компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) рублей.
В остальной части иск Оглы К.Н. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения истца Оглы К.Н. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Оглы К.Н. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, Следственному управлению Следственного комитета России по Свердловской области о взыскании за счёт казны РФ компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 115 500 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что приговором Свердловского областного суда от 18 мая 2001 года оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.213 Уголовного кодекса РФ, в связи с недоказанностью его вины в содеянном. При этом за ним признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованиями о возмещении морального вреда. Ссылаясь на длительность уголовного преследования, ограничения его прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, полагал о наличии оснований для восстановления его прав путем взыскания денежной компенсации морального вреда в указанном размере.
В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежаще по месту отбывания наказания.
Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях указал на необоснованно завышенный размер компенсации морального вреда.
Представитель Следственного управления Следственного комитета России по Свердловской области Алабушев А.С., действующий на основании доверенности, полагал заявленные Оглы К.Н. требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его неимущественных прав. Указал, что Следственное управление является ненадлежащим ответчиком по делу.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен Оглы К.Н. В апелляционной жалобе просит постановленный судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел требования разумности и справедливости, а также характер его физических и нравственных страданий.
В возражениях на апелляционную жалобу представители Министерства финансов РФ, Следственного управления Следственного комитета России по Свердловской области считают решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из дела, вступившим в законную силу приговором Свердловского областного суда от 18 мая 2001 года Оглы К.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а, в" ч.3 ст.228, п."в" ч.3 ст.111, ч.2 ст.167, п.п. "а, ж, к, н" ч.2 ст.105 Уголовного кодекса РФ, и на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ приговорен к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания первые восемь лет в тюрьме, остальной срок в исправительной колонии особого режима, а также оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.213 УК РФ, в связи с недоказанностью его вины в содеянном (л.д.9-14).
Свердловским областным судом в адрес осужденного Оглы К.Н., отбывающего наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, направлено извещение, в котором ему разъяснено право на реабилитацию (л.д.15-17).
В соответствии со ст.ст.52, 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.
Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу ст.1070 Гражданского кодекса РФ причинённый в таких случаях вред возмещается за счёт казны РФ.
В силу ст.ст.151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причинённый гражданину нарушением его личных неимущественных прав, возмещается путём выплаты денежной компенсации.
В данном случае факт незаконного уголовного преследования Оглы К.Н. установлен, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда.
При этом судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определён судом в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, с учетом характера нравственных страданий истца, длительности уголовного преследования, а также объема негативных последствий для него, требований разумности и справедливости.
В тоже время меры процессуального принуждения были обусловлены всей совокупностью предъявленного ему обвинения за совершение преступлений против жизни и здоровья, общественной нравственности и собственности.
В указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера компенсации направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, выводы суда первой инстанции не опровергают, основанием для отмены или изменения постановленного судебного акта не являются.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка