Дата принятия: 22 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2685/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 года Дело N 33-2685/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Поштацкой В.Е., Фоминой С.С.,
при секретаре Ворфоломеевой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Промрегионбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 29 августа 2017 года, которым определено:
исковое заявление ООО "Промрегионбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Никишину Андрею Витальевичу, ООО "НОРД", Тюрину Максиму Юрьевичу, Тюрину Эдуарду Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить истцу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Промрегионбанк" в лице конкурсного управляющего ГОК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с вышеуказанным иском. Просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору N от 26.04.2013 года на сумму 1 067 721 руб. 65 коп.
Определением судьи от 28 июля 2017 года в соответствии со ст. 136 ГПК РФ исковое заявление оставлено без движения, истцу отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, установлен срок для предоставления документов, подтверждающих оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд до 25 августа 2017 года.
Определением судьи от 29 августа 2017 года исковое заявление ООО "Промрегионбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" возвращено истцу в связи с неисполнением требований, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе ООО "Промрегионбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, вернуть дело в Московский районный суд города Рязани для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления. Истец ссылается на то, что в установленный в определении об оставлении искового заявления без движения срок выполнил необходимые действия для принятия иска к производству и устранил имеющиеся недостатки.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно части 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление судья исходил из того, что истец в установленный срок не исполнил определение об оставлении иска без движения.
С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку в материалах дела имеется заявление об исполнении требований, указанных в определении суда от 28 июля 2017 года, с приложенным к нему платежным поручением об оплате государственной пошлины. Согласно описи вложения в ценное письмо со штампом и кассовым чеком ФГУП "Почта России" указанные документы были направлены в суд 14 августа 2017 года, то есть в срок, установленный для устранения недостатков.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований согласиться с приведенным выше определением от 29 августа 2017 года, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 29 августа 2017 года отменить, исковой материал направить в районный суд со стадии прнятия.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
