Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 33-2684/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

при помощнике судьи Дремовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "В-Сервис" на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 февраля 2022 года по делу N по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "В-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Ванино" и Верцинскому Петру Сергеевичу о признании недействительным договора уступки прав,

установила:

ООО "В-Сервис" обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ООО "ЖК Ванино" и Верцинскому П.С. о признании недействительным договор уступки права требований N от 9 января 2020 года; применении последствий недействительности сделки в виде восстановления ООО "ЖК Ванино" в правах кредитора.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 февраля 2022 года удовлетворено ходатайство представитель ответчика ООО "ЖК Ванино", дело передано по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с постановленным определением суда, ООО "В-Сервис" подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с нарушениями норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указали, что Верцинский П.С. приобрел статус самозанятого (предпринимателя) в Эстонии ДД.ММ.ГГГГ, а утратил его ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска в суд первой инстанции Верцинский П.С. не осуществлял предпринимательскую деятельность и иную экономическую деятельность, в связи с этим настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Ведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Жилой комплекс Ванино" также не относится к основаниям для передачи дела по подсудности.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая в соответствии с аналогией закона также подлежит применению и к рассмотрению апелляционной инстанцией частных жалоб, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Статьей 28 АПК РФ, устанавливающей подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу пункта 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 января 2018 года между ООО "ЖК Ванино" и <данные изъяты> был заключен агентский договор, на основании которого сложилась дебиторская задолженность в пользу ООО "ЖК Ванино" в размере 9 370 499 рублей 63 копейки.

<данные изъяты> своевременно не выполнило обязанность по выплате денежных средств, в том числе в порядке досудебного урегулирования по требованию кредитора от 23 сентября 2019 года.

9 января 2020 года между ООО "ЖК Ванино" и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования N от 9 января 2020 года, в соответствии с которым <данные изъяты> передано требование к <данные изъяты> в части суммы 3 000 000 рублей.

В тот же день между ООО "ЖК Ванино" и Верцинским П.С. заключен договор уступки права требования N от 9 января 2020 года, в соответствии с которым Верцинскому П.С. передано требование к <данные изъяты> в части суммы 6 370 499 рублей.

9 января 2020 года должник <данные изъяты> был уведомлен о заключении указанных договоров.

Исходя из положений приведенных выше норм, суд обоснованно указал, что критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Для отнесения гражданского дела к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно иметь место в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заслуживает внимание вывод суда, что Верцинский П.С. при заключении оспариваемого договора действовал как генеральный директор ООО "ЖК Ванино".

Также вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N и N удовлетворены требования ООО "В-Сервис" к ООО "ЖК Ванино" о взыскании основного долга по договорам займа и процентов в общей сумме порядка 400 000 000 рублей.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 30 ноября 2021 года по делу N признано обоснованным заявление ООО "В-Сервис" о признании ООО "ЖК Ванино" несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения.

Арбитражным судом города Санкт-Петербург и Ленинградской области рассмотрен по существу спор по делу N по заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору уступки права требования N от 9 января 2020 года, требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрен по существу спор по делу N по заявлению ООО "В-Сервис" к ООО "ЖК Ванино" и <данные изъяты> о признании недействительным договор уступки права требования N от 9 января 2020 года, в удовлетворении требования судом первой инстанции отказано.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, что аналогичные споры между тем же участниками процесса ранее рассмотрены Арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, спорные правоотношения носят экономический характер.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции нормы процессуального права применены верно, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В-Сервис" - без удовлетворения.

Судья

Судья Яковлева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка