Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-2684/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Агранович Ю.Н., Круковской А.В.,

при помощнике судьи Гориновой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2021 года, которым

исковые требования Тарабукиной О.И., Тарабукина Э.В., Тарабукиной Ю.Э., Лушниковой В.Э. удовлетворены;

администрация МО ГО "Сыктывкар" обязана в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> а также жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> принадлежащего на праве общей долевой собственности Тарабукиной О.И., Тарабукину Э.В., Тарабукиной Ю.Э., Лушниковой В.Э.;

администрация МО ГО "Сыктывкар" обязана в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Тарабукиной О.И., Тарабукину Э.В., Тарабукиной Ю.Э., Лушниковой В.Э. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарабукина О.И., Тарабукин Э.В., Тарабукина Ю.Э., Лушникова В.Э. обратились в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение площадью не менее ... кв.м в г. Сыктывкаре на состав семьи ... человека взамен принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> признанного непригодным для проживания.

В ходе рассмотрения дела истцы требования изменили и просили обязать ответчика принять решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом <Адрес обезличен> и направить истцам проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

В судебном заседании представитель истца Тарабукиной О.И. требования поддержала.

Истцы Тарабукин Э.В., Тарабукина Ю.Э., Лушникова В.Э. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что срок расселения многоквартирного жилого дома не истёк.

Судом принято указанное выше решение, а также дополнительное решение, которым отказано в удовлетворении требований Тарабукиной О.И., Тарабукина Э.В., Тарабукиной Ю.Э., Лушниковой В.Э. о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение площадью не менее ... кв.м. в г. ... на состав семьи ... человека.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" ставит вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность и необоснованность.

Дополнительное решение сторонами не обжалуется.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившхся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения и определения в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Тарабукиной О.И., Тарабукину Э.В., Тарабукиной Ю.Э., Лушниковой (Тарабукиной) В.Э. принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение общей площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен> Доля в праве каждого составляет по ? доли.

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> N<Номер обезличен> на основании заключения межведомственной комиссии от <Дата обезличена> N<Номер обезличен> многоквартирный жилой дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для принятия мер по расселению граждан - ... год. Согласно заключению, принятому на основании отчета по обследованию многоквартирного жилого дома, деформации фундаментов, стен, несущих конструкций жилого дома <Адрес обезличен> свидетельствуют об исчерпании его несущей способности и опасности обрушения.

<Дата обезличена> администрацией МО ГО "Сыктывкар" в адрес собственников квартиры N... вышеуказанного жилого дома направлялось требование о добровольном сносе многоквартирного дома до <Дата обезличена>. Также в требовании указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО "Сыктывкар" будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащего собственнику жилого помещения в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Снос в установленный срок собственниками многоквартирного дома не произведен.

Дом <Адрес обезличен> в реестр аварийных домов, подлежащих расселению в рамках республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", не вошел.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанций обоснованно пришел к выводу, что обязанность по принятию решения об изъятии земельного участка лежит на ответчике, орган местного самоуправления на протяжении длительного времени, в том числе после истечения установленного им же собственникам помещений дома срока для его сноса, не принял решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и жилого помещения, принадлежащего истцам, для муниципальных нужд, что противоречит нормам действующего законодательства и влечет нарушение прав истцов, поскольку они не могут использовать принадлежащее им жилое помещение по назначению, самостоятельное осуществление сноса жилого помещения, принадлежащего истцам, без сноса всего дома невозможно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 56.3 Земельного кодекса РФ.

Согласно пп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из п. 4 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.

Срок сноса аварийного дома, установленный для собственников жилых помещений, в том числе принадлежащего истцам, согласно требованию администрации МО ГО "Сыктывкар", истек <Дата обезличена>.

Таким образом, после указанной даты у ответчика возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка, а также жилого помещения, для чего требовалось принять соответствующее решение.

Поскольку решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным, не принято, доказательств совершения действий, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ и ст. 56.6 Земельного кодекса РФ, ответчиком не представлено, вывод суда о возложении обязанности принять такое решение является правильным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в жилищном законодательстве указания на срок, в течение которого должен быть изъят земельный участок в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома.

Доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом решение, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка