Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-2684/2021

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Истоминой О.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Морозовой Марине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

по частной жалобе Никулина Анатолия Алексеевича на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 8 июня 2021 года

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13.05.2021 с Морозовой М.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору, кредитный договор расторгнут.

19.05.21г. в Кирсановский районный суд Тамбовской области от Никулина А.А., не являющегося лицом, участвующим в деле, поступила апелляционная жалоба на указанное заочное решение.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20.05.2021 апелляционная жалоба Никулина А.А. оставлена без движения и предоставлен срок для устранения её недостатков, а именно: указать обоснованные нарушения его прав и обязанностей, возложенных на него принятым по делу решением, приложить документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы сторонам, квитанцию оплаты государственной пошлины.

Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 8 июня.2021 апелляционная жалоба Никулина А.А. возвращена.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда, в жалобе указано на ограничение доступа к правосудию.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

28.05.21г. от Никулина А.А. поступило дополнение к апелляционной жалобе, к которому приложена копия справки об инвалидности Никулина А.А. и почтовая квитанция об отправке заказного письма в адрес Морозовой М.В.

Основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю в обжалуемом определении указано, что в дополнении к апелляционной жалобе и в самой апелляционной жалобе не указаны обоснованные нарушения прав и обязанностей Никулина А.А., возложенных на него принятым по данному делу решением.

Принимая во внимание, что Никулиным А.А. в предоставленный срок не устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от 20.05.2021 об оставлении жалобы без движения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу лицу, ее подавшему.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

Определила:

Определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 8 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья-

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26.07.2021года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка