Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-2684/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Черенкова А.В., Петренко Р.Е.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков (АО "АльфаСтрахование) и апелляционному представлению Киреевской межрайонной прокуратуры на решение Киреевского районного суда Тульской области от 18.11.2020 года по иску Черновой Юлии Евгеньевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия

установила:

Чернова Ю.Е. обратилась в суд с указанным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), обосновав его тем, что 17.06.2016 года на 15-м км автодороги "Тула-Новомосковск" водитель автомобиля "Daewoo Nexia", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Исмоилов Х.В. совершил наезд на пешехода Чернову Ю.Е. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Черновой Ю.Е. был причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность Исмоилов Х.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В отношении водителя Исмоилов Х.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2016 года в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 4.08.2020 года представитель истца обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с полученными телесными повреждениями, однако в выплате было отказано в связи с истечением срока исковой давности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать в свою пользу с РСА компенсационную выплату в размере 500 000 руб., а также неустойку и штраф.

Чернова Ю.Е., а также представитель РСА, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании представитель Черновой Ю.Е. по доверенности Борисова О.В. поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 18.11.2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Черновой Ю.Е. взыскано: компенсационная выплата в размере 500 000 руб., неустойка в размере 80 000руб., штраф в размере 80 000 руб. С Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования Киреевский район взыскана государственная пошлина в размере 9 000 руб.

В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков (АО "АльфаСтрахование) просит отменить решение Киреевского районного суда Тульской области от 18.11.2020 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, выслушав пояснения прокурора Чебоксаровой О.В., а также представителя Черновой Ю.Е. по доверенности Освальд Ю.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованием решение суда от 14.10.2020 года не отвечает.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп. "в" ч. 2 ст. 18 указанного Закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Из устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что основным предметом деятельности Союза (пункт 2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 17.06.2016 года Исмоилов Х.В., управляя автомобилем "Daewoo Nexia", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Чернову Ю.Е.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Черновой Ю.Е. был причинен тяжкий вред здоровью.

В отношении водителя Исмоилов Х.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2016 года в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность Исмоилова Х.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

4.08.2020 года представитель истца обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате Черновой Ю.Е., которой в результате ДТП был причинен вред здоровью, однако в выплате было отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к РСА о взыскании компенсационной выплаты, суд отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и взыскал в пользу истца компенсационную выплату в размере 500 000 руб., неустойку в размере 80 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., при этом, суд исходил из того, что срок исковой давности при установленных судом обстоятельствах подлежит исчислению в соответствии с требованиями п. 6 ст. 18 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 23.05.2016 года, следовательно, срок истцом не пропущен.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным с выводом суда первой инстанции, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к РСА о компенсационной выплате.

Руководствуясь положениями ст. ст. 199, 200 ГПК РФ, ст. ст. 18,19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности по спорным правоотношениям составляет три года и его следует исчислять с даты дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.06.2016 года, соответственно данный срок истек 17.06.2019 года.

При этом судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В ч.1 ст. 197 ГК РФ закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно п.п. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в п. 2.1. настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным п.п. "г" п.1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (в редакции Федерального закона от 1.05.2019 г. N 88-ФЗ).

Положения статьи 18 Закона об ОСАГО (в измененной редакции) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу указанных изменений.

Изменения, внесенные в ст. 18 Закона об ОСАГО, вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования Федерального закона от 1.05.2019 года N 88-ФЗ.

Вышеуказанный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 1.05.2019 года, соответственно, вступил в силу 1.06.2019 года.

Таким образом, в силу прямого указания закона, положения абз. 2 п.6 ст. 18 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 1.05.2019 года N 88-ФЗ применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после 1.06.2019 года.

Учитывая, что Чернова Ю.Е. с требованием об осуществлении компенсационной выплаты обратилась в РСА 4.08.2020 года, а с иском в суд в сентябре 2020 года, то есть после 1.06.2019 года, то положения абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО подлежат применению в редакции Федерального закона от 1.05.2019 года N 88-ФЗ.

Соответственно срок исковой давности следует исчислять с момента дорожно-транспортного происшествия, которое имело место 17.06.2016 года.

Поскольку настоящий иск был подан Черновой Ю.Е. по истечении трехлетнего срока с момента дорожно-транспортного происшествия, ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истец в ходе разрешения настоящего спора не заявляла и доказательств уважительности причин пропуска срока не представила, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям к РСА о компенсационной выплате.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что привело к вынесению незаконного решения, которое подлежит отмене в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 18.11.2020 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым Черновой Ю.Е. в удовлетворении исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.08.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка