Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33-2684/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33-2684/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шельпук О.С.,
судей: Кривицкой О.Г.,
Занкиной Е.П.,
при секретаре: Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Глебова Г.А. на решение Безенчукского районного суда Самарсокй области от 23.11.2020, которым постановлено:
"Исковое заявление Глебова ГА к администрации г.<адрес> м.<адрес> о включении в состав наследственного имущества жилого дома и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования расположенного по адресу <адрес>, установлении местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу <адрес> оставить без удовлетворения в полном объёме....",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,
УСТАНОВИЛА:
Глебов Г.А. обратился с иском к Администрации городского поселения Безенчук м.<адрес> о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8, умершего 09.05.2000г. жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес>, признании права собственности на указанный жилой дом общей площадью 32,9кв.м., жилой площадью 23,3 кв.м., установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 867 кв.м. по адресу <адрес>, по узловым и поворотным точкам в соответствии с межевым планом, изготовленным 05.10.2020г. МБУ "Геопрект" и признании права собственности на указанный земельный участок.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании истец и его представитель Данилкина Т.А., действующая на основании доверенности, поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель Администрации г.п. Безенчук м.р. Безенчукский Мартынова Т.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что участок осматривался, он захламлен, запущен, дома, пригодного для использования, на нем нет.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, являющийся отцом ФИО1 После смерти ФИО8 открыто наследственное дело, ФИО1 является наследником после смерти отца, им получены свидетельства о праве на наследство.
Наследодателю ФИО8 на основании Постановления Безенчукской поселковой администрацией Безенчукского района в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,0941 га для индивидуального жилищного строительства (л.д.37-38). Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, декларированной площадью744 кв.м. (л.д.39).
В материалы дела представлена справка от 23.05.1953, согласно которой наследодателю выделен приусадебный участок 0,12 га по ул. Куйбышевской с правом застройки.
Истец ссылается на то, что на данном участке наследодателем возведен жилой дом, с 12.05.1954 на домовладение ведется домовая книга, а также проведена техническая инвентаризация дома в 1960 году. В настоящее время дом не снят с инвентаризационного учета.
Постановлением Безенчукской поселковой администрации N 596 от 01.12.1999 земельный участок предоставлен наследодателю в постоянное бессрочное пользование.
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В силу принципа единства судьбы земельного участка и Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, возможность признания за лицом права на приватизацию или аренду земельного участка предусмотрена при наличии у него в собственности расположенных на участке зданий, строений, сооружений.
Установлено, что в доме произошел пожар 10.05.2000 то есть на один день позже смерти наследодателя, что подтверждается справкой от 06.08.2014 N 902-2-11.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Земельного кодекса РФ, действовавшей на дату пожара, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости прав на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.
В ранее действовавшем земельном законодательстве (ст. 38 ЗК РСФСР) предусматривалось сохранение права на земельный участок при условии восстановления здания в течение двух лет.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 81-82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрушении до открытия наследства принадлежавшего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае, если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода. По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследниками, если они не были прекращены в установленном порядке и при условии начала восстановления (в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения.
Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Заключением N 17 от 20.04.2020 комиссии, подтверждающей создание на земельном участке жилого дома, гаража или сарая до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", а также фактическое пользование заявителем (заявителями) емельным участком на территории городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области по результатам выезда на земельный участок признаки использования земельного участка какими-либо лицами не установлены. Согласно акту обследования выявлено, что земельный участок не огражден по периметру, территория неухоженная, захламлена мусором, сухим кустарником, имеются разрушенные постройки. Визуальный осмотр позволяет сделать вывод о неиспользовании земельного участка более 15 лет.
Из заключения кадастрового инженера от 06.11.2020 N 158 следует, что объект, расположенный на спорном земельном участке, утратил первоначальное технико-эксплуатационное качество, использование по назначению и эксплуатация данного здания фактически невозможно.
Указанные обстоятельства подтверждаются и представленными в материалы дела фотографиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом основания для признания за ним права собственности на земельный участок утрачены им, поскольку после смерти наследодателя, Глебов Г.А., являясь наследником, к которому перешли в том числе права и обязанности наследодателя, не являвшегося собственником земельного участка, в течение установленного действовавшим в тот период законодательством, не предпринял меры по восстановлению дома, в связи с чем его исковые требования по указанным им в иске основаниям удовлетворены быть не могут.
В признании права собственности на дом в порядке наследования судом также отказано правомерно, поскольку установлено, что дом в испрашиваемых параметрах не существует, а его формальное существование по материалам инвентаризационного учета данное обстоятельство не опровергает, поскольку снятие объекта с учета осуществляется не в публичном порядке, а по заявлению заинтересованного лица, в частности, собственника.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой являлись предметом рассмотрения исковых требований, им дана надлежащая правовая оценка. Ссылка на то, что примененные судом статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, утратили силу в 2015 году, отклоняются, поскольку на момент пожара и в течение следующих 15 лет данная норма продолжала действовать, являлась обязательной для истца как правопреемника наследодателя, также не предпринимавшего меры к оформлению права собственности на земельный участок, предоставленный ему на праве постоянного бессрочного пользования.
Указание на возникновение у истца права собственности в силу приобретательской давности, о чем было заявлено в судебном заседании судебной коллегии, предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлось, такие основания истцом не указывались, в связи с чем данные доводы не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства, а именно письменные пояснения соседей, не отвечают признакам допустимости, поскольку допрос свидетелей осуществляется судом в судебном заседании. В суде первой инстанции ходатайство о допросе свидетелей истцом не заявлялось. Медицинские документы, также приложенные к жалобе, к периоду, приближенному к дате открытия наследства не относятся.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Выводы суда мотивированны, основаны на правильном установлении фактических обстоятельств, а также на основании правильно примененных норм материального права.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 23.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Глебова Г.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
