Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июля 2020 года №33-2684/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-2684/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Сатыбалова С.К.,
судей Ташанова И.Р., Биремовой А.А.
при секретаре судебного заседания Манатилове К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ООО "Каспий Тепло Сервис" к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи ФИО16, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия
установила:
ООО "Каспий Тепло Сервис" обратилось в суд с иском к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги - отопление и горячую воду в размере 120185,60 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3604 руб.
Требования обоснованы тем, что ответчики проживают в квартире N 22, расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, д. N 5.
За период с <дата> по <дата> ответчиками потреблены коммунальные услуги (отопление и горячая вода) на сумму 120 185,60 рублей, оплата которых не произведена.
Судебный приказ отменен судом на основании определения об отмене судебного приказа от <дата>
Решением Каспийского городского суда от <дата> исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца взыскана солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за отопление и горячую воду в размере 120185 руб. 60 коп., а также судебные расходы по 901 руб. с каждого.
Не согласившись с принятым решением, ФИО14, ФИО11, ФИО13 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, в том числе, ссылаясь, на то, что ответчик ФИО14 не был извещён судом о времени и месте судебного заседания, вследствие чего был лишён возможности защищать свои права, представлять доказательства в опровержение заявленных истцом исковых требований.
В связи с нарушением судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции на основании определения судебной коллегии от <дата> перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ООО "Каспий Тепло Сервис" по доверенности ФИО15, ответчик ФИО14, его и ответчиков ФИО1, ФИО2 представитель по ордеру ФИО6 в заседание суда апелляционной инстанции явились.
Ответчики ФИО11, ФИО13, надлежащим образом заблаговременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились, в своих письменных заявлениях просят рассмотреть дело в своё отсутствие.
Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании части 3 статьи 167, частей 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела видно, что оно рассмотрено судом в судебном заседании <дата> в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО12 Доказательств их надлежащего уведомления в материалах дела не имеется.
Таким образом, ответчики ФИО14, ФИО11, ФИО13 не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не были приняты меры, отвечающие положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем вынесенное решение в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано законным и подлежит отмене.
Разрешая по существу заявленные исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Таким образом, факт неиспользования собственником (членом его семьи) помещений не является основанием для освобождения его (членов его семьи) от участия в расходах, при этом обстоятельства непроживания ответчиков в жилом помещении, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, могут служить основанием для перерасчета платежей, но не для освобождения от их оплаты.
На основании ст. ст. 156, 157 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с приложением N 2 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354, расчет размера платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение начисляется на количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно справке МФЦ <адрес> владельцем квартиры N 22 дома N 5 по <адрес> в <адрес> является ФИО7, в этой же квартире зарегистрированы и ответчики по делу ФИО14, ФИО11, ФИО13
Истцом по делу ответчикам фактически оказываются коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление), которые они потребляют, однако оплату фактически потребляемых коммунальных услуг ответчики надлежащим образом не производят.
Согласно приложенному истцом к исковому заявлению расчету задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составила 120185,60 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя истца по доверенности ФИО15 в порядке ст. 39 ГПК РФ поступило письменное заявление об изменении исковых требований, согласно которому в связи со смертью ФИО12 истцом произведен перерасчет задолженности, сумма задолженности ответчиков составила 91854,89 руб., которую и просят взыскать с ответчиков, от исковых требований к ФИО12 истец отказывается.
Из материалов дела усматривается и следует из приложенного к апелляционной жалобе свидетельства о смерти I-БД N 781682, что ФИО12 умерла <дата>, о чем <дата> составлена запись акта о смерти N 07.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска в части исковых требований к ФИО12, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ истца в части исковых требований к ФИО12, производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Истцом в заявлении об изменении исковых требований, с учетом перерасчета, указана задолженность ответчиков за коммунальные услуги в размере 91854,89 руб., в опровержении данной суммы задолженности ответчиками по делу в суд какие-либо доказательства либо контрсчет не представлены.
В судебном заседании ответчик ФИО14 и представитель ответчиков ФИО6 пояснили, что ФИО11 и ФИО13 более 5 лет не проживают по указанному адресу. В подтверждение данного довода представлена справка участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО8 от <дата>, договор найма квартиры, заключённый <дата> между ФИО2 и ФИО9
Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации. В соответствии с частью 2 статьи 3 данного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно представленной в суд апелляционной инстанции копии домовой книги для прописки граждан, в квартире N 22 дома N 5 по <адрес> в <адрес> зарегистрированы ФИО14, ФИО13, ФИО11, ФИО12
Каких-либо данных о том, что ФИО13, ФИО11 снимались с регистрационного учета по месту жительства, в материалах дела не имеется, такие доказательства стороной ответчиков не представлено.
Справка УУП ОМВД России по <адрес> ФИО8 от <дата> и договор найма квартиры от <дата>, на которые ответчики ссылаются как на основания непроживания ФИО1 и ФИО2 более 5 лет в указанной квартире, не могут с достоверностью подтверждать факт непроживания указанных лиц в данном помещении.
Из материалов дела следует, что собственником квартиры N 22 дома N 5 по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрированного в органах БТИ, является ФИО7
Собственник <адрес> в <адрес> ФИО7 (отец ответчиков) поставлен на регистрационный учёт по месту жительства в указанной квартире <дата> и снят с регистрационного учёта по этому адресу с <дата>.
В судебном заседании ответчик ФИО14 также подтвердил, что ФИО7 длительный период времени в квартире не проживает.
Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Член семьи собственника жилого помещения, имеющий право пользования жилым помещением, зарегистрированный по месту жительства в квартире, применительно к ч. 6 ст. 31 ЖК РФ несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только собственника, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с собственником право на жилое помещение.
Названные лица несут солидарную с собственником ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку ответчики ФИО14, ФИО13, ФИО11 в период образовавшейся задолженности проживали в квартире, были зарегистрированы и продолжают находиться в ней на регистрационном учёте, вселились вместе с собственником жилого помещения ФИО10, после снятия с регистрационного учёта <дата> и выселения которого продолжают пользоваться коммунальными услугами по горячему водоснабжению и отоплению, взыскание задолженности должно быть произведено в солидарном порядке с данных ответчиков.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в спорный период ФИО7, хоть и являлся собственником указанной квартиры, но в ней не проживал, с регистрационного учета по адресу: <адрес> снят в 2001 году.
Исходя из того, что по делу установлено, что ФИО7, являясь в указанный истцом период собственником данной квартиры, в ней фактически не проживал, коммунальными услугами не пользовался, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что образование задолженности по их оплате стало возможным в результате поведения ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО1, в связи с чем последствия такого образования должны быть возложены на лиц, виновных в её возникновении.
Учитывая изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, основания для взыскания с собственника квартиры ФИО10 истребуемой истцом задолженности отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Первоначально истцом были заявлены требования о взыскании суммы задолженности в размере 120185,60 руб.
При подаче иска, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в размере 3604 руб.
В ходе производства по делу истец заявил об уменьшении исковых требований до 91854,89 руб..
С учётом того, что суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО "Каспий Тепло Сервис" к ФИО11, ФИО13, ФИО14 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 91854,89 руб., в пользу истца со всех ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 718 руб. 50 коп. с каждого.
Таким образом, оценив в совокупности установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, требования приведенных выше норм закона, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, производство по делу в части исковых требований истца к ФИО12 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и судебных расходов прекратить, в части исковых требований к ФИО11, ФИО13, ФИО14 принять новое решение, взыскав с ответчиков солидарно в пользу истца их задолженность за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 91854,89 руб., из которых 72 107,5 руб. за отопление и 19 747,39 руб. за горячее водоснабжение, а также взыскав со всех ответчиков по делу в пользу истца судебные расходы по 718 руб. 50 коп. с каждого.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.
Производство по делу в части исковых требований ООО "Каспий Тепло Сервис" к ФИО12 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и судебных расходов прекратить.
В остальной части по делу принять новое решение.
Исковые требования ООО "Каспий Тепло Сервис" к ФИО11, ФИО13, ФИО14 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО "Каспий Тепло Сервис", солидарно, задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> 91 854,89 руб., из которых 72 107,5 руб. за отопление и 19 747,39 руб. за горячее водоснабжение.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО "Каспий Тепло Сервис" расходы по оплате государственной пошлины по 718 руб. 50 коп. с каждого.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка