Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 сентября 2020 года №33-2684/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-2684/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Мирзаевой И.И., Чупошева Е.Н., при секретаре Митыповой С.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Николая Сергеевича к ОМВД России по Джидинскому району Республики Бурятия, Министерству внутренних дел Республики Бурятия, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя Прокуратуры Республики Бурятия по доверенности Назаровой Ю.И. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 06 июля 2020 г., которым постановлено:
"Исковое требование Попова Н.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Попова Николая Сергеевича компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части исковое требование оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов Н.С., обращаясь в суд с иском к ОМВД России по Джидинскому району Республики Бурятия, Министерству финансов Российской Федерации, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что он с ... по ... содержался в ИВС ОМВД России по Джидинскому району Республики Бурятия, в камерах площадью около двух-трех квадратных метров их находилось до 10 человек. В камерах отсутствовали вытяжки и вентиляция, сан.узел, в туалет ходили во флягу, которая стояла в углу ничем не огороженная, в связи с чем, приходилось справлять естественные нужды на глазах у сокамерников, во флягу насыпалась хлорка, от чего в носоглотке было постоянное жжение, освещение в камерах было скудное, невозможно было что-либо прочитать или написать, на прогулки не выводили, возможности умыться, вымыть руки не было, кормили 1 раз в сутки, еду раздавали арестованные, с нарушением санитарных норм, принимать пищу в камерах приходилось стоя, держа посуду в руках, так как стола не было, спальные места отсутствовали, было одно спальное место, где спали по переменке, спальные принадлежности не выдавали. В начале июня 2016 г. ИВС закрыли и его возили в суд в <...> из СИЗО-1 примерно около 300 км. туда и обратно, то есть сутки находился в бодрствующем состоянии и голодным, по прибытии их помещали в камеру "стакан" 2х2 кв.м., где они по 5-10 человек стояли стоя. Все это время он испытывал нравственные и моральные страдания.
Определением суда от 02 марта 2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел Республики Бурятия, в качестве третьего лица - Прокуратура Республики Бурятия.
В суде первой инстанции истец Попов Н.С., принимавший участие посредством видеоконференц-связи, заявленное требование поддержал.
Представители ответчиков по доверенности - ОМВД России по Джидинскому району Республики Бурятия-начальник ИВС ОМВД России по Джидинскому району Ильин С.А., представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел Республики Бурятия Шульгин Ф.И. исковые требования не признали, полагая, что доказательств причинения морального вреда Попову не имеется, права истца нарушены не были.
Помощник прокурора Джидинского района Республики Бурятия Назарова Ю.И. полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия Намжилон С.Б. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Прокуратуры Республики Бурятия по доверенности Назарова Ю.И. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что объективных доказательств нахождения Попова Н.С. в изоляторе временного содержания без предоставления индивидуального спального места не представлено, как и нахождения именно в его камере лиц с превышением нормы количества содержащихся в помещении. Полагает, что судом не было установлено, что истцу в период содержания в ИВС О МВД России по Джидинскому району были причинены нравственные и физические страдания в результате неисполнения О МВД России по Джидинскому району обязанности по соблюдению санитарной площади на одного человека.
В заседании судебной коллегии прокурор Астраханцева Е.П., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Бурятия Степанов А.Ю. и представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия Клишина С.Г., действующие на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Истец Попов Н.С., принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела и обсудив их в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... Попов Н.С. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и водворен в ИВС ОМВД России по Джидинскому району Республики Бурятия, постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в рамках предварительного расследования по уголовному делу по обвинению Попова Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
... Попов Н.С. осужден приговором Джидинского районного суда РБ по <...> УК РФ к <...>. Таким образом, Попов Н.С. содержался в ИВС ОМВД России по Джидинскому району на законных основаниях.
Попов Н.С. находился в ИВС ОМВД России по Джидинскому району в периоды: с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...
Согласно Книге учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ..., начатой ..., в ИВС ОМВД России по Джидинскому району за указанный период содержалось лиц, находящихся под стражей и административно-арестованных:
с ... по ...- 7 лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей и 4-административно-арестованных;
с ... по ... - 11 лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей и 7-административно-арестованных;
с ... по ... -9 лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей и 3-административно-арестованных;
с ... по ... - 12 лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей и 8-административно-арестованных;
с ... по ... - 10 лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей и 9-административно-арестованных;
с ... по ... - 8 лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей и 5-административно-арестованных;
с ... по ... - 9 лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей и 8-административно-арестованных.
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, в том числе технический паспорт Изолятора временного содержания О МВД России по Джидинскому району, письменный ответ О МВД России по Джидинскому району на запрос суда от 03.07.2020г., пояснения начальника ИВС О МВД России по Джидинскому району Ильина С.А., обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца Попова Н.С. отдельного спального места в указанный период его содержания в ИВС, о нарушении нормы санитарной площади на одного человека при его содержании.
Судом также верно отмечено, что ответчиками не опровергнут довод истца о том, что в данный период времени ему не было предоставлено индивидуальное спальное место.
С выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких дел.
Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
Определила:
Решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка