Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-2684/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-2684/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Климовой С.В., Степаненко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Жирновым А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова А.А. к Салтыкову Р.Ю. о частичном освобождении от уплаты задолженности по алиментам и задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов по апелляционной жалобе Короткова А.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Климовой С.В., объяснения истца Короткова А.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения ответчика Салтыкова Р.Ю., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Коротков А.А. обратился в суд с иском к Салтыкову Р.Ю. о частичном освобождении от уплаты задолженности по алиментам и неустойки за несвоевременную уплату алиментов, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Твери от 5 марта 2012 года с Короткова А.А. в пользу Салтыкова Р.Ю. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, <дата> года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 26 декабря 2011 года и до совершеннолетия ребенка или изменения материального положения сторон.
По состоянию на 28 марта 2016 года за истцом образовалась задолженность по алиментам в размере 358 763 руб. 60 коп. До 10 октября 2015 года истец своевременно выплачивал алименты. 15 марта 2002 года брак с матерью ФИО12 прекращен. С 2005 года истец фактически проживает со своей супругой ФИО6, брак зарегистрирован 22 июня 2018 года. От брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО7, <дата> года рождения. В связи с изменением семейного и материального положения с сентября 2015 года и по настоящее время истец не в состоянии выплачивать своевременно алименты и погасить образовавшуюся задолженность. В конце сентября 2015 года в отношении истца было возбуждено уголовное дело, в связи с чем проводились следственные действия, обыски, допросы вплоть до февраля 2016 года, он находился в состоянии регулярного стресса и не мог подрабатывать. В апреле 2015 года ФИО6 получила травму - перелом трехлучной запястной кости кисти. Ее лечение было длительным и затратным. Сын истца ФИО7 имеет проблемы со здоровьем, у него плохое зрение, заболевание желудочно-кишечного тракта, он нуждается в лечении. В период времени с июля 2018 года и по сентябрь 2019 года ФИО6 находилась на иждивении истца, так как не могла найти работу. Имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. От уплаты алиментов истец не уклоняется, в период времени с 2015 год по 2017 год вносил платежи по мере своей возможности. Считает, что начисленные проценты на алименты не соразмерны сумме фактической задолженности.
Просил суд частично освободить его от уплаты задолженности по алиментам, снизив размер задолженности по алиментам до 7 000 руб., задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов до 3 000 руб.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Коротков А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что совокупный доход ответчика и его супруги превышает доход истца и его семьи. Большую часть задолженности по алиментам составляют не алименты, а начисленная на нее неустойка. Отказывая в снижении неустойки, суд нарушает интересы несовершеннолетнего ребенка, который находится на иждивении истца. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, так как третьему лицу ФИО13 не направлены копии доказательств, представленных истцом в судебном заседании 17 декабря 2019 года, а ответчику указанные копии не были вручены судом в судебном заседании.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов или уменьшение задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.
Согласно п. 2 указанной статьи суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", исходя из положений п. 2 ст. 114 СК РФ при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (п. 2 ст. 114 СК РФ), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Твери от 5 марта 2012 года с Короткова А.А. в пользу Салтыкова Р.Ю. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО14, <дата> года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 26 декабря 2011 года и до совершеннолетия ребенка или изменения материального положения сторон.
31 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области произведен расчет задолженности Короткова А.А. по алиментам в сумме 358 763 руб. 60 коп., из которых 306 155 руб. 33 коп. - задолженность по алиментам на 1 октября 2015 года, 52 608 руб. 27 коп. - задолженность по алиментам за период с 1 октября 2015 года по 27 марта 2016 года.
В силу ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие одновременно двух условий, необходимых для освобождения его от уплаты задолженности по алиментам согласно п. 2 ст. 114 СК РФ - неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и находит его обоснованным.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что доводы истца не являются самостоятельным основанием для освобождения истца от уплаты алиментов, при том, что целью взыскиваемых на содержание детей алиментов является обеспечение защиты имущественных интересов ребенка после распада семьи, в частности обеспечение максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения и минимизация неблагоприятных последствий прекращения семейных отношений между его родителями.
Истцом не представлены документы в своей совокупности подтверждающие, что неуплата алиментов за период образовавшейся задолженности имела место по уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
Обстоятельства несения истцом расходов на лечение жены и ее матери, а также несовершеннолетнего ребенка, само по себе не свидетельствует о невозможности погасить образовавшуюся у Короткова А.А. в соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя задолженность.
При этом следует учесть, что вопреки доводам истца, задолженность по алиментам образовалась еще до 1 октября 2015 года, в связи с чем утверждения истца о своевременном внесении алиментных платежей до 10 октября 2015 года судебная коллегия находит несостоятельным, тогда как в силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Изменение материального положения истца не может быть признано судом существенным изменением обстоятельств, поскольку в рассматриваемом случае заявленное материальное положение истца при отсутствии каких-либо серьезных заболеваний, инвалидности напрямую связано с проявлением его воли, нежеланием искать дополнительные источники дохода и не должно отражаться на обязанности истца предоставлять достойное в равной степени содержание своим детям.
Как указал Европейский суд по правам человека в постановлении от 20 января 2011 года по делу "Рытченко против Российской Федерации" со ссылкой на ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо соблюдать строгий баланс между интересами ребенка и интересами родителей. В процессе соотнесения этих интересов приоритетом являются интересы ребенка.
Несоблюдение судом приведенных требований закона привело бы к фундаментальному нарушению правовых норм (ст. 46 Конституции РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), гарантирующих эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Довод жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, так как третьему лицу ФИО15 не направлены копии доказательств, представленных истцом в судебном заседании 17 декабря 2019 года, а ответчику указанные копии не были вручены судом в судебном заседании, основан на неверном толковании норм права.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Обязанности суда направлять лицам, участвующим в деле, копии представленных в судебном заседании доказательств, гражданское процессуальное законодательство не содержит, напротив, в силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ данная обязанность лежит на лице, представившем документы в суд.
Согласно протоколу судебного заседания от 17 декабря 2019 года, возражений от ответчика Салтыкова Р.Ю. на ходатайство истца о приобщении к материалам дела доказательств, не поступило. Кроме того, указанные доказательства исследованы в судебном заседании в присутствии ответчика.
Довод истца о том, что совокупный доход ответчика и его супруги превышает доход истца и его семьи, самостоятельным основанием к отмене судебного решения не является.
Довод истца о том, что большую часть задолженности по алиментам составляет не алименты, а начисленная на нее неустойка, противоречит материалам дела, в частности постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области о расчете задолженности по алиментам от 31 мая 2018 года.
Доказательств того, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам оспорено в установленном законом порядке, не представлено.
Сведений о начислении Короткову А.А. неустойки в порядке п. 2 ст. 115 СК РФ постановление от 31 мая 2018 года не содержит, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части снижения размера долга по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
В апелляционной жалобе вновь приводятся обстоятельства, излагавшиеся в суде первой инстанции и получившие надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
