Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-2684/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-2684/2019
21 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Игнатенковой Т.А.,
судей: Крючковой Е.Г., Климко Д.В.
при секретаре Сухановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Куличковой Ларисы Васильевны, Куличкова Дмитрия Геннадьевича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 июня 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявленных требований Куличковой Ларисе Васильевне, Куличкову Дмитрию Геннадьевичу к Чурсиной Валентине Петровне о признании права собственности в порядке наследования и по завещанию на часть квартиры по адресу: <адрес>, отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Игнатенковой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куличкова Л.В., Куличков Д.Г. обратились к Чурсиной В.П. с требованием о признании права собственности в порядке наследования по завещанию и по закону на часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО16. (отец истицы Куличковой Л.В. и супруг ответчика Чурсиной В.П.), после смерти которого осталось наследство, в том числе состоящее из <адрес> <адрес>, собственником которой является ответчик Чурсина В.П. Наследниками первой очереди по закону к имуществу Чурсина В.И. являлись дочь, истица Куличкова Л.В., дочь Пономарева И.В., жена - ответчик Чурсина В.П., мать ФИО17, которые своевременно обратились в нотариальный орган с заявлениями о вступлении в права наследования. Однако, свидетельство о праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования выдано не было, поскольку умерший Чурсин В.И. не значился ее собственником, хотя квартира приобретена в собственность в период брака.
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО18., которая составила завещание, в котором все принадлежащее ей ко дню смерти имущество завещала истицам Куличковой Л.В. и Куличкову Д.Г.
Ответчик Чурсина В.П. не желает выделять свою супружескую долю в праве собственности на <адрес>, что не позволяет определить долю умершего ФИО19 в праве собственности на эту квартиру, и, как следствие, истцы Куличковы Л.В. и Д..Г. не имеют возможности оформить свои права в порядке наследования на принадлежащие им в порядке наследования по закону и завещанию доли в праве собственности на указанную квартиру.
В ходе судебного разбирательства истица Куличкова Л.В., действующая в своих интересах, и представляя интересы сына Куличкова Д.Г., заявленные требования поддержала, указав, что спор по <адрес> не может быть решен между наследниками с ДД.ММ.ГГГГ она не обращалась в суд, поскольку ее мать ответчик Чурсина В.П. в течение ряда лет под разными предлогами уклонялась от решения данного вопроса, хотя в права наследования иным наследственным имуществом своего отца ФИО20 истица вступила в установленном законом порядке.
Ответчик Чурсина В.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель Степанова Г.В., возражая против удовлетворения требований истцов Куличковых, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, утверждая о том, что еще в ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно о том, что доля ФИО22 в праве собственности на спорную квартиру не была выделена. Мать ФИО21 также не обращалась в суд и не просила признать за ней право собственности на долю в спорной квартире в порядке наследования.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истцы Куличковы Л.В. и Д.Г. просят об отмене постановленного судом первой инстанции судебного решения, как незаконного и необоснованного, заявители на согласны с выводом суда о пропуске срока исковой давности. По их мнению, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что истцы в установленный законом срок обратились в нотариальный орган с заявлениями о вступлении в права наследования после смерти Чурсина В.И. и Чурсиной Т.Н.
Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с положениями статьи 327.1 названного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Исходя из положений части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы Куличковой Л.В., действующей в своих интересах и интересах Куличкова Д.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Чурсиной В.П. Степановой Г.В., судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.
В силу п.2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии с п.1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно статьи 1112 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с п.2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Разрешая заявленные требования и отказывая истцам в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что Куличковой Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что право собственности на <адрес> зарегистрировано за ответчиком Чурсиной В.П., однако, в течение трех лет Куличкова Л.В. не обратилась в суд с иском о выделе доли отца ФИО23. в праве собственности на указанную квартиру. Суд отверг доводы истицы о том, что в течение ряда лет она пыталась урегулировать спорный вопрос с матерью Чурсиной В.П., а также довод истицы о том, что она вступила в права наследования на принадлежащие ей доли во всем наследственном имуществе отца ФИО24., в том числе и в спорной квартире.
Вместе с тем, материалами дела установлено, что отец истицы Куличковой Л.В. ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ, его мать ФИО26. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО27 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО28., проживающего по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками к имуществу ФИО9 являлись - истица ФИО1, дочь ФИО12, жена ФИО3, мать ФИО10
Куличкова Л.В. в нотариальный орган с заявлением о вступлении в права наследования к имуществу ФИО9 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ.
Истица Куличкова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО9, состоящее из 1\3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство Чурсина В.И., состоящее из <данные изъяты> в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>.
Свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего ФИО9 истице Куличковой Л.В. выдано ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в наследстве, состоящем из <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истице выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> в праве общей собственности на жилой <адрес> в <адрес>.
Представленными сторонами в материалы дела доказательствами подтверждено, что <адрес> приобретена ответчиком ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака с умершим ДД.ММ.ГГГГ Чурсиным В.И., с отцом истицы Куличковой Л.В., который ДД.ММ.ГГГГ дал нотариально удостоверенное согласие на приобретение в собственность указанной квартиры ФИО3
Из материалов наследственного дела к имуществу Чурсиной Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в нотариальный орган с заявлением о вступлении в права наследования по завещанию Чурсиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальный орган с заявлением о вступлении в права наследования по всем основаниям имущества Чурсиной Т.Н. обратился истец Куличков Д.Г.
ДД.ММ.ГГГГ истцы Куличковы обратились в нотариальный орган с заявлением о вступлении в права наследования по завещанию Чурсиной Т.Н. на имущество, состоящее из <данные изъяты> в праве общей собственности на <адрес> в <адрес>, которое принадлежало ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого являлась мать ФИО10, принявшая наследство, но не оформившая своего права, в также из <данные изъяты> в праве общей собственности на жилой <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ удостоверено завещание Чурсиной Т.Н., которая все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилась, завещала ФИО1, ФИО2 в равных долях.
ДД.ММ.ГГГГ Куличковой Л.В. и Куличкову Д.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию Чурсиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ каждому на <данные изъяты> на наследство, состоящее из <данные изъяты> в праве общей собственности на жилой <адрес> в <адрес>, а также Куликову Д.Г. - на наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> в праве общей собственности на <адрес> в <адрес>.
С учетом приведенных положений материального права, установленных материалами дела фактических обстоятельств, судебная коллегия не может согласиться с приведенными судом первой инстанции мотивами отказа в удовлетворении иска, с выводами суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности для обращения истцов с данным иском к Чурсиной В.П.
Судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.
В соответствии с пунктами 2,4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Способы принятия наследства установлены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Получение же истцом свидетельства о праве на наследство являлось его правом, а не обязанностью (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Следовательно, в данном случае с момента открытия наследства Чурсина В.И. ДД.ММ.ГГГГ к истице Куличковой Л.В., а также его матери Чурсиной Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке перешло право собственности на доли спорной <адрес>, по <данные изъяты> каждой.
С учетом требований п.2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со своевременным принятием ими части наследства Чурсина В.И. данные лица считаются принявшими все причитающееся им наследство, включая доли в праве собственности на спорную <адрес>, входившую в наследственную массу умершего ФИО29 размере <данные изъяты>, а потому у суда в связи со своевременным принятием Куличковой Л.В. и Чурсиной Т.Н. части наследства не было оснований применять к возникшему спору нормы о пропуске срока исковой давности, предусмотренные статьями 195,200 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
В пункте 33 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33,34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
По тем же правовым основаниям следует признать, что истцы в установленном законом порядке вступили в права наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, в том числе и на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорную <адрес>. (в равных долях - на <данные изъяты> каждый).
Таким образом, обжалуемое судебное решение подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного решения о признании за Куличковой Л.В. права собственности в порядке наследования на 3\16 доли (<данные изъяты> после смерти ФИО9 по закону + <данные изъяты> после смерти ФИО10 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ) в праве собственности на <адрес>, за Куличковым Д.Г. - права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> в праве собственности на указанную квартиру (<данные изъяты> по завещанию ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 5 июня 2019 года отменить, постановить новое судебное решение, которым признать за Куличковой Ларисой Васильевной право собственности в порядке наследования на 3\16 доли в праве собственности на квартиру N45 в доме N41 по пр. 60 лет СССР в г.Липецке, признать за Куличковым Дмитрием Геннадьевичем право собственности в порядке наследования на 1\16 долю в праве собственности на указанную квартиру.
Председательствующий
Судьи
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
